Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А07-6812/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6812/2020
11 мая 2021 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бердина И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании вопрос по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1, представитель по доверенности от 14.10.2020 г.;

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «УралКапиталБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года ООО "ОПТМЕТ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, члена САУ «СРО «Дело», адрес для направления корреспонденции: 450057, г. Уфа, а/я 5045).

В материалы дела от временного управляющего поступили ходатайство о введении конкурсного управляющего в отношении должника, материалы собрания кредиторов, отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Документы приобщены судом к материалам по делу.

От саморегулируемой организации поступило представление на кандидатуру конкурсного управляющего, которое приобщено судом к материалам по делу.

Представитель временного управляющего в судебном заседании ходатайство о введении конкурсного управляющего в отношении должника поддерживает.

Представитель заявителя заявленное ходатайство поддерживает, представила доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств в размере 200 000 рублей для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, что подтверждается платежным поручением № 157303 от 15.04.2021 г.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

ООО "ОПТМЕТ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под номером <***>, состоит на налоговом учете.

Сведения о введении в отношении ООО "ОПТМЕТ" процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 17.10.2020 г., а также размещена информация о дате и времени проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения результатов проведения процедуры наблюдения и перехода к последующей процедуре.

Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855).

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса.

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет основного долга в размере 348 366 289,06 рублей.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 12.02.2021 года. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.

Согласно представленному протоколу на собрании кредиторов 12.02.2021 г. присутствовал конкурсный кредитор, обладающий 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что вышеуказанные решения собранием кредиторов приняты по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов, и приняты большинством голосов от имеющих право голоса конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, решение о признании должника банкротом и об избрании кандидатуры конкурсного управляющего принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не оспорено, в установленном законом порядке не признано недействительным.

Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения.

В отношении должника судом установлены признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности применения иной процедуры банкротства (внешнее управление, финансовое оздоровление) в отношении имущества должника, на основании п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Узел связи» подлежит признанию банкротом.

В силу п. 3 ст. 75 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства руководитель должника не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

От саморегулируемой организации поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев сведения из саморегулируемой организации по представленной кандидатуре, суд пришел к выводу, что последний отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит утверждению.

Согласно п. 6 ст. 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит взысканию с должника в размере, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 28.10.2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, члена САУ «СРО «Дело», адрес для направления корреспонденции: 450057, г. Уфа, а/я 5045).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения назначить на 28 октября 2021 на 10 час. 00 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63а каб. 105).

Взыскать с ООО "ОПТМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «УралКапиталБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Р. Бердин