Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-215817/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215817/18-137-1749
г. Москва
30 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Мастер-Капитал» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 105120, <...>. Сыромятническая, 1/4, дата регистрации: 08.10.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 115054, <...>, пом. III, ком. 7, дата регистрации: 14.03.2012)

о взыскании денежных средств в размере 158 811 180 руб. 81 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности 77АВ8080691 от 09.06.2018 сроком по 31.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> к-17 от 09.01.2017 года в размере 158 811 180 руб. 81 коп., из которых: 150 000 000 руб. - основной долг, 994 520 руб. 55 коп. - задолженность по процентам, 6 780 821 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 035 838 руб. 35 коп. - пеня за просрочку погашения процентов.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.10.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-51804/2018 АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, между АКБ «Мастер-Капитал» (ОАО) (далее – истец/Банк) и ООО «ОРИОН» (далее – заемщик/ответчик) был заключен договор№ <***> к-17 от 09.01.2017 года о предоставлении банковского кредита в рублях Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 000 руб. сроком по 31.12.2018 года включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты по ставке 11 % годовых (п. 1.3. кредитного договора).

Согласно п. 5.2.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать неустойки, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ОРИОН» не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем по состоянию на 22.07.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору № <***> к-17 составляет 158 811 180 руб. 81 коп., из которых: 150 000 000 руб. - основной долг, 994 520 руб. 55 коп. - задолженность по процентам, 6 780 821 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 035 838 руб. 35 коп. - пеня за просрочку погашения процентов.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора заемщик обязан исполнить требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за фактический период пользования кредитом, в случае предъявления Банком такого требования в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, не позднее 1 (Одного) банковского дня со дня выставления требования.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 26.06.2018 года было направлено требование об исполнении обязательств перед Банком, однако требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <***> к-17 от 09.01.2017 года составляет 158 811 180 руб. 81 коп., из которых: 150 000 000 руб. - основной долг, 994 520 руб. 55 коп. - задолженность по процентам, 6 780 821 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 035 838 руб. 35 коп. - пеня за просрочку погашения процентов.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу Акционерного коммерческого банка «Мастер-Капитал» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> к-17 от 09.01.2017 года в размере 158 811 180 (сто пятьдесят восемь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 81 коп., из которых:

150 000 000 руб. - основной долг,

994 520 руб. 55 коп. - задолженность по процентам,

6 780 821 руб. 90 коп. - задолженность по просроченным процентам,

1 035 838 руб. 35 коп. - пеня за просрочку погашения процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1