Решение от 19 января 2022 г. по делу № А64-8593/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8593/2021
г. Тамбов
19 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 19.01.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 625 636 руб. 66 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 10.01.2020, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность № 4 от 10.01.2020, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (ООО «СпецУниверсал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Управление, ответчик) о взыскании денежной суммы по государственному контракту № 0164200003020000581_344701 от 13.04.2020 «Строительство детского спортивно-оздоровительного лагеря в с. Караул Инжавинского района (3-я очередь) в размере 1 379 023 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 4-8).

Письмом без номера и даты (том 2, л.д. 10) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Управления денежную сумму по государственному контракту № 0164200003020000581_344701 от 13.04.2020 «Строительство детского спортивно-оздоровительного лагеря в с. Караул Инжавинского района (3-я очередь) в размере 625 636 руб. 66 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 1, л.д. 122-126), в судебном заседании представитель уточнённые исковые требования признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.01.2022).

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 между Управлением (заказчик) и ООО «СпецУниверсал» (подрядчик) заключён государственный контракт № 0164200003020000581_344701 «Строительство детского спортивно-оздоровительного лагеря в с. Караул Инжавинского района (3-я очередь) (контракт), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого подрядчик обязался выполнить указанные строительные подрядные работы на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (том 1, л.д. 23-29).

Согласно п. 2.1. контракта его цена составляет 282 803 023 руб. 80 коп.

В силу п.п. 3.2., 3.3., 3.7. контракта оплата выполненных работ (отдельного этапа работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в пределах контракта в соответствии с их сметой (Приложение № 4 к контракту) в сроки и в размерах, которые установлены контрактом с учётом графика оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 6 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ в течение 30-ти дней с даты подписания сторонами акта приёмки этапа выполненных работ (вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место выполнения работ: Тамбовская область, Инжавинский район, с. Караул; установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 20.12.2020.

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 12.1. контракта).

ООО «СпецУниверсал» взятые на себя обязательства в рамках контракта выполнило 23.08.2021, что подтверждается актом № 1 приёмки законченного строительством объекта.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком контрактных обязательств заказчик вправе произвести оплату по контракту (этапу работ) путём выплаты подрядчику суммы уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) подлежит перечислению в доход бюджета Тамбовской области.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту Управление удержало из подлежащей оплате стоимости выполненных ООО «СпецУниверсал» работ сумму неустойки в размере 1 379 023 руб. 31 коп.

По мнению истца данное удержание было неправомерным, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнённый иск признал.

В сиу положений ч.ч. 1-4 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, Управлением исковые требования признаны в полном объёме, каких-либо возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, не поступало.

Признание иска судом приято, требования ООО «СпецУниверсал» о взыскании с ответчика 625 636 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму по государственному контракту № 0164200003020000581_344701 от 13.04.2020 «Строительство детского спортивно-оздоровительного лагеря в с. Караул Инжавинского района (3-я очередь) в размере 625 636 руб. 66 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4 653 руб. 90 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 827 от 14.10.2021 государственную пошлину в размере 22 136 руб. 10 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов