Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А75-15835/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15835/2022
27 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 02.12.2016, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> от 09.02.2021, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объездная Дом 53» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 146 рублей 09 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности № 3 от 01.02.2024, диплом,

от ответчика (ИП ФИО2) – не явились,

от ответчика (ООО «Объездная Дом 53») – не явились,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 72 146 рублей 09 копеек задолженности по договору № 756 за период с 01.11.2021 по 30.06.2022.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объездная Дом 53».

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2024 разбирательство по делу № А75-15835/2022 отложено на 13 июня 2024 г. на 14 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.12.2023 № 2346, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков основной долг в размере 159 487 рублей 16 копеек, неустойку (пеню) в размере 37 070 рублей 80 копеек, настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявляли.

12.07.2023 от ООО «Коммерческие помещения Объездная Дом 53» поступило заявление о замене ответчика ООО «Объездная Дом 53» (ИНН <***>) на ООО «Коммерческие помещения Объездная Дом 53» (ИНН <***>) созданного в процессе реорганизации юридического лица путем выделения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. С учетом статьи 48 АПК РФ заявление ООО «Коммерческие помещения Объездная Дом 53» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие помещения Объездная Дом 53» владеет на праве собственности нежилым помещением № 9П, расположенным по адресу: <...>.

В период с ноября 2021 года по март 2023 года акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» оказывало услуги по отоплению спорного нежилого помещения.

Поскольку оплата поставленной тепловой энергии на сумму 159 487 рублей 16 копеек не произведена истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор помещения мог бы являться обязанным лицом перед поставщиком коммунальных услуг, в случае заключения с ним договора на предоставление коммунальных услуг.

Тот факт, что вышеуказанное нежилое помещение на основании договора аренды от 05.03.2021 № 1 передано в аренду, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор договор теплоснабжения с теплоснабжающей организации не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (вопрос N 5), исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060.

В рассматриваемом случае договор теплоснабжения в отношении спорного помещения между обществом и предпринимателем не заключался. Фактических правоотношений, связанных с теплоснабжением названных помещений, между истцом и соответчиком (ФИО2) не установлено.

Ввиду отсутствия в спорном периоде договора между обществом и предпринимателем, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на помещение, в данном случае - ООО «Объездная Дом 53».

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Расчет объема и стоимость оказанных услуг в заявленной к взысканию истцом сумме проверен судом, признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 159 487 рублей 16 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за принятые коммунальные услуги истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 37 070 рублей 80 копеек, начисленной за период с 10.10.2022 по 15.12.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки по оплате услуг, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, произведен с учетом моратория на начисление неустоек (Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022) и Постановления Правительства № 474 от 26.03.2022 о применении ключевой ставки ЦБ РФ, не превышает надлежащего расчета неустойки и в отсутствие мотивированного контррасчета ответчика, судом принимается в качестве надлежащего.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объездная Дом 53» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» 202 195 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 159 487 рублей 16 копеек, неустойку (пеню) в размере 37 070 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 638 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объездная Дом 53» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 259 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев