Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А60-9691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9691/2022
25 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9691/2022 по иску

акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «НТЭСК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Уралстроймонтаж», ответчик)

о взыскании 915104 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО «НТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уралстроймонтаж» с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №НТ-02827 от 01.10.2019 в сумме 915104 руб. 40 коп., в том числе: основной долг за декабрь 2021 года в сумме 895203 руб. 34 коп., неустойка, начисленная за период с 19.01.2022 по 21.02.2022 в сумме 19901 руб. 06 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 22.02.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 21302 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление АО «НТЭСК» по форме и содержанию был оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 иск был оставлен без движения до 25.03.2022.

24.03.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, указанный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

18.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из содержания которого следует, что истец фактически отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основного долга (895203 руб. 34 коп.), истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 19.01.2022 по 14.04.2022 в сумме 56260 руб. 09 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено судом в порядке ст. 150 АПК РФ.

28.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

17.05.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 41673 руб. 01 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

17.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № НТ-02827 от 01.10.2019 г., по условиям которого истец продаёт ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на тот факт, что в декабре 2021 года истцом ответчику поставлялась электроэнергия в количестве 138 233 кВт/ч., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21123101490/00/001 от 31.12.2021, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии своевременно исполнены не были, в связи с чем истец начислил ответчику законную неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 41673 руб. 01 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса истцом на объекты ответчика в спорный период, объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспариваются. Ответчик возражений относительно суммы основного долга не заявил.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме погасил сумму основного долга, в связи с чем истец в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате долга настаивает на требованиях о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 41673 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчетам истца, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной в добровольном порядке оплаты части неустойки в размере 5 428 руб. 46 коп., составляет 41673 руб. 01 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию.

Судом отмечается, что с учетом доводов ответчика и положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истцом уточнен период начисления неустойки до 31.03.2022 г.

В свою очередь ответчик, возражая относительно требований о взыскании неустойки, полагает расчет, представленный истцом неверным, надлежащей суммой неустойки – 24587 руб. 18 коп.

Однако контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку представленный расчет противоречит положениям п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с учетом характеристик объектов энергоснабжения ответчика (поставка ресурса осуществляется в отношении нежилых помещений коммерческой организации), ответчик применил неверную ключевую ставку ЦБ РФ, а именно 1/300 и 1/170, данные ставки применяются для иных категорий потребителей (управляющих организаций).

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требования, излишне уплаченная истцом по платежному поручению №5879 от 22.02.2022 государственная пошлина в размере 19302 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в размере 41673 руб. 01 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Нижнетагильская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19302 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5879 от 22.02.2022. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина