Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А83-1079/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1079/2024
23 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДЕ СЕВАСТОПОЛЕ (295007, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., ЗД. 1В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 74/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о понуждении заключить дополнительные соглашения

в отсутствие участников процесса.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее – МТУ Росимущества, Агентство, истец) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее – ГУП РК «Крымэнерго», Предприятие, ответчик), в котором истец просит обязать ответчика:

-заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта к договору энергоснабжения от 30.01.2020 №9770;

-заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта к договору энергоснабжения от 09.03.2021 №9770;

-заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта к договору энергоснабжения от 24.03.2022 №9770.

Определением суда от 26.01.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Между тем, 27.02.2024 от истца поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 01.03.2024 суд принял к производству исковое заявление по требованию о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении цены контракта к договору энергоснабжения от 30.01.2020 №9770.

Исковые требования о понуждении ответчика заключить дополнительные соглашения об изменении цены контракта к договору энергоснабжения от 09.03.2021 №9770 и 24.03.2022 №9770 выделил в отдельное производство и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2024.

Определением от 25.04.2024 суд перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное заседание на 09.07.2024.

В судебное заседание 09.07.2024 представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МТУ Росимущества (Потребитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) был заключен государственный контракт энергоснабжения от 30.01.2020 №9770по оказанию услуг по передаче электроэнергии и поставке электроэнергии (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с п. 2.6 контракта цена на 2020 год в момент его заключения составляет 150 900,00 руб. с НДС.

Исходя из содержания п. 2.7 контракта от 30.01.2020 №9770 цена договора может изменяться в течении срока его действия в случаях:

- изменениями цены (тарифа) утвержденного федеральным органом

исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

- по соглашению сторон в сторону увеличения или уменьшения по предложению заказчика, предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемых работ или оказываемых услуг не более чем на десять процентов.

В соответствии с п.11 контракт вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2020, а в части расчетов до полного их завершения.

Согласно искового заявления, фактическое потребление истцом электрической энергии составило 150 896,95 руб. МТУ Росимуществом сумма за объем оказанных услуг в рамках Государственных контрактов была оплачена в полном объеме. Претензии по объему или качеству оказанных услуг отсутствуют.

Соответственно с учетом отличия между фактическим объемом (стоимостью) потребленной электрической энергии и стоимости, указанной в контракте, Агентство полагало необходимым внесение изменения в контракт.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения МТУ Росимущества с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что Агентство обратилось к Предприятию с требованием о подписании дополнительного соглашения после истечения не только срока действия контракта, но и по истечении срока исковой давности.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, общие правила, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, устанавливают также возможность изменения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Вместе с тем, изменения существенных обстоятельств, равно как и существенного нарушения ответчиком Контракта, судом не установлено.

Как указано в части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзорах судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Вместе с тем, в данной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Положения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ отражают особенности заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений - на предотвращение злоупотреблений в этой сфере (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3054-О).

В соответствии с положениями ст. 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

При этом, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В рассматриваемом случае исковое заявление не содержит указания на конкретное нарушение прав истца действиями ответчика.

Так, представляется очевидным с учетом специфики приобретаемого товара, что при заключении государственного (муниципального) контракта на поставку электрической энергии, водоснабжения, газоснабжения и иных коммунальных ресурсов, не представляется возможным с точностью установить конкретный объем потребленного в будущем ресурса и, соответственно, его конечную стоимость.

Однако неверное указание стоимости потребленного на будущее ресурса не является однозначным основанием для заключения между сторонами дополнительных соглашений, в которых будут указаны стоимость фактически потребленного ресурса.

Судом предлагалось истцу предоставить письменные пояснения, какие именно права Агентства нарушены неподписанием Предприятием дополнительного соглашения, а также указать, как будут восстановлены указанные права.

Как уже указывалось судом и не оспаривается сторонами, МТУ Росимущества оплачена потребленная в 2020 году электрическая энергия, претензий ни по объему, ни по цене истец не имеет.

Контракт, в который истец просит внести дополнения путем подписания дополнительного соглашения, сторонами исполнен, его действие прекращено в связи с истечением срока действия, а также в связи с полным исполнением сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд полагает следующее..

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, об объеме фактически потребленной электрической энергии в 2021 году истец знал не позднее января 2021 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истец обратился с иском в суд 22.01.2024, при этом истцом соблюден предусмотренный ст. 452 ГК РФ претензионный порядок.

Вместе с тем, предъявление требований в пределах срока исковой давности в данном случае на отказ в иске не влияет.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что истец является органом государственной власти и освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова