Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А11-15114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-15114/2023

«29» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 29.11.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления транспорта и связи администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Горького, д. 40, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гастелло, д. 11, <...>)

о взыскании 282 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2024 № 46-01/839, сроком действия по 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

Управление транспорта и связи администрации города Владимира (далее – Управление транспорта и связи, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТО» (далее – ООО «ОКТО», ответчик) о взыскании 282 000 рублей штрафа за нарушение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам № 26С и № 28 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир от 14.02.2022 № 46-06/11.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, в иске просил отказать; считает, что истцом при заключении контракта нарушено антимонопольное законодательство, в связи с чем 05.02.2024 подал жалобу в Управление федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, в которой оспаривается пункт 9.6 контракта в части размера установленного штрафа и не включения требования об общей сумме начисленных штрафов. ООО «ОКТО» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС).

Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика с доводами ООО «ОКТО» не согласился, указал, что отзыв направлен в суд с нарушением установленного срока. Управление транспорта и связи возражает против привлечения к участию в деле третьего лица – УФАС и приобщения к материалам дела копии заявления (жалобы) ООО «ОКТО» в УФАС, поскольку данный документ не имеет отношения к делу.

ООО «ОКТО» в дополнениях к отзыву поддержало свои доводы.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по Владимирской области судом рассмотрено и отказано в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что судебный акт, которым рассмотрение настоящего дела в первой инстанции арбитражного суда будет закончено, может повлиять на права или обязанности УФАС по отношению к одной из сторон, ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 25.12.2023 суд выделил данное требование в отдельное производство, дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.02.2024 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 30.10.2024, до 11.11.2024, до 15.11.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между Управлением транспорта и связи администрации города Владимира (далее по тексту – истец, заказчик) и ООО «ОКТО» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) по результатам открытых конкурсов был заключен муниципальный контракт от 14.02.2022 № 46-06/11 (далее по тексту – контракт) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по маршрутам № 26C и № 28 регулярных перевозок муниципального образования городской округ Владимир.

Предметом контракта, согласно пункту 1.1, является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным тарифам автомобильным транспортом по маршрутам № 26С и № 28.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых, соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Согласно пункту 1.3 контракта, объемы работ установлены приложением № 3 к контракту.

Согласно подпункту 5 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к контракту.

Подпунктом 6 пункта 5.4 контракта установлено, что подрядчик обязан использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта.

Подрядчик обязан обеспечить оформление транспортных средств, в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к контракту и приложением № 11 к контракту (подпункт 18 пункта 5.4 контракта).

Приложением № 2 к контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств.

Пунктом 5 указанного приложения № 2, установлены следующие требования к окраске кузова:

«По истечению пяти месяцев со дня заключения контракта транспортные средства, выпускаемые на маршрут для осуществления перевозок пассажиров и багажа, должны соответствовать красно-белой цветовой гамме кузова с нанесенными элементами изображения, согласно макету, утвержденному приложением № 1 к приложению № 2. При этом красный цвет должен соответствовать стандарту RAL 3020, белый - стандарту RAL 9010.

Элементы изображения, обязательные к нанесению:

- графическое изображение герба города с надписью ВЛАДИМИР на левой части кузова под стеклом кабины водителя,

- текстовое изображение «Сохраняя прошлое - движемся в будущее» на левой части кузова посередине, под стеклом пассажирского салона,

- орнамент сзади на левой и правой части кузова,

- графическое изображение герба города на правой части кузова между передними колесами и центральной дверью под стеклом пассажирского салона.

При наличии инвентарного номера транспортного средства он наносится снаружи кузова белым цветом с высотой цифр 140 мм.:

- на передней части - в правой части под лобовым стеклом,

- на задней части - в левой части под задним стеклом».

Согласно пункту 2 указанного приложения № 2, общая пассажировместимость - не менее 90 чел. (на маршруте № 28 допускается не менее 70 чел.).

Пунктом 10 указанного приложения № 2 установлены требования к системе информирования пассажиров - Обеспечить объявление остановок на маршрутах посредством автоинформаторов.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 8 к контракту, заказчик осуществляет контроль за выполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе используя данные видеорегистраторов, установленных на транспортных средствах подрядчика.

Все нарушения условий контракта заказчик фиксирует в соответствующих актах, составляемых при непосредственном участии подрядчика. Отказ или уклонение подрядчика от участия в составлении акта расценивается как признание факта нарушения условий контракта.

Факт нарушения условий контракта, установленный заказчиком при помощи средств навигации либо видеофиксации без участия подрядчика, признается допустимым доказательством нарушения условий контракта со стороны подрядчика.

В случае если в рамках установленного объема работ (километров пробега) подрядчик совершил отступлений от требований контракта больше максимального количества, предусмотренного приложением № 1 к приложению № 8, подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.6 контракта.

Согласно пункту 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 9.6. контракта установлено, что подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого составляет 2 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 6, 18 пункта 5.4 контракта.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 5.1. контракта заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением № 8 к контракту, требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта. Согласно приложению № 8 к контракту контроль может осуществляться заказчиком, в том числе, следующими способами:

- выполнением контрольных мероприятий (в том числе с использованием средств фото и видеофиксации) должностными лицами, уполномоченными заказчиком на осуществление контроля за выполнением условий контракта, по пути следования транспортных средств без осуществления доступа в транспортные средства;

- используя данные навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика, полученные заказчиком в соответствии с требованиями, установленными п. 7 приложения № 2 к контракту, либо другим способом, установленным требованиями действующего законодательства.

Пунктом 7 приложения № 2 к контракту установлены следующие требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором информационной системы навигации: обеспечить постоянное нахождение бортовых терминалов спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рабочем состоянии с момента выпуска транспортного средства на маршрут, осуществлять передачу навигационной информации в соответствии с действующим законодательством, предоставить заказчику доступ из офиса заказчика к навигационной системе спутникового мониторинга своего подвижного состава.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При осуществлении заказчиком контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика были установлены факты нарушения подрядчиком требований подпункта 5 пункта 5.4. Контракта (факты невыполнения подрядчиком рейсов сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов), кроме того, с использованием средств видеофиксации были установлены факты нарушения подрядчиком подпункта 18 пункта 5.4 контракта (подрядчиком не обеспечено оформление транспортных средств в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к контракту) и факты нарушения подрядчиком подпункта 6 пункта 5.4 контракта (использование подрядчиком для осуществления перевозок транспортных средств характеристики и оборудование которых не соответствуют условиям контракта).

По контракту № 46-06/11 установлены следующие факты нарушений:

- заказчиком на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика установлено 3 факта нарушения 10.07.2023 подрядчиком сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов маршрута № 26С (не выполнено 3 рейса сводного расписания). Также с использованием видеофиксации в соответствии с пунктом 4 приложения 8 к контракту выявлено 4 факта нарушения 18.08.2023 и 30.08.2023 условий контракта, а именно подпункта 18 пункта 5.4 контракта в части оформления транспортных средств в соответствии пунктом 5 приложения № 2 к контракту. Следовательно, ООО «ОКТО» нарушено требование подпункта 5 и 18 пункта 5.4. контракта (протокол Комиссии от 06.09.2023 № 117);

- заказчиком на основании данных навигационной системы спутникового мониторинга подрядчика установлено 131 факт нарушения 07.09.2023, 10.09.2023, 26.09.09.2023, Подрядчиком сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов маршрута № 26С (не выполнен 131 рейс сводного расписания). Кроме того, Заказчиком при помощи средств видеофиксации, установлено 3 факта нарушения 07.09.2023, 26.09.2023 на маршруте № 26С Подрядчиком требований п.5 приложения № 2 к Контракту (не обеспечено оформление транспортных средств, выпускаемых на маршрут для осуществления перевозки пассажиров, в соответствии с п.5 приложения № 2 к Контракту) Следовательно, ООО «ОКТО» нарушено требование подпунктов 5 и 18 пункта 5.4. Контракта (протокол Комиссии от 10.10.2023 № 118).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом: 1 000 рублей – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 4, 8-11, 17 пункта 5.4 контракта; 2 000 рублей - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5-7,14-16,18 пункта 5.4 контракта; 5 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 3, 12, 13 пункта 5.4 контракта.

Постановлением администрации города Владимира от 19.04.2022 г. № 1560 «О создании комиссии по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Владимира и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации города Владимира» утверждено положение о комиссии по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Владимира (далее – положение, комиссия).

Согласно пункту 2.5 положения, к компетенции комиссии относится принятие решений о применении или освобождении от гражданско-правовой ответственности перевозчиков (подрядчиков) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам при установлении объективных причин неисполнения обязательств.

В соответствии с указанным положением вопрос о применении мер гражданско-правовой ответственности к данному перевозчику за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам рассмотрен на заседаниях комиссии с участием представителя ООО «ОКТО».

На заседаниях комиссии представители ответчика согласились с допущенными нарушениями муниципального контракта и суммой штрафов. Комиссией приняты решения о применении мер гражданско-правовой ответственности к ООО «ОКТО» за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

По фактам вышеуказанных нарушений истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафов по контракту № 46-06/11 от 12.09.2023 № 46-01/1253 (на сумму 14 000 рублей), от 20.10.2023 № 46-01/1485 (на сумму 268 000 рублей) (на общую сумму 282 000 рублей).

В срок, установленный в данных требованиях, штрафы ответчиком уплачены не были. В связи с чем, ответчику 12.09.2023 была направлена претензия № 46-01/1253 с требованием об уплате в добровольном порядке задолженности.

Однако до настоящего времени штрафы по указанным требованиям ответчиком в бюджет города не уплачены. В связи чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате штрафов за нарушение условий вышеуказанного муниципального контракта в сумме 282 000 рублей.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта, срок рассмотрения претензии не может превышать 10 дней с даты получения. Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригинала документа. При неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения заказчика.

Ответчик штраф не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 14 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из пункта 9.3 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик выплачивает подрядчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 9 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – правила определения размера штрафа), в виде суммы 2000 рублей.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по контрактам не оспаривается.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 названного постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушениями, а также соотношение цены договора и размера неустойки, оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 190 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что он не связан позицией предыдущего генерального директора ООО «ОКТО» ФИО2, суд считает несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 данной статьи единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На заседаниях комиссии по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Владимира представители ответчика, в том числе генеральный директор ФИО2, согласились с допущенными нарушениями муниципальных контрактов и суммами штрафов.

Несостоятелен довод ответчика о том, что размер штрафа не может превышать цену контракта, так как в пункте 2 правил предусмотрено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. По смыслу пункта 2 названных выше правил не следует, что размер штрафа в виде фиксированной суммы установлен исключительно как процент от цены контракта.

Довод ответчика о том, что пункт 9.6 контракта в части размеров установленных штрафов и невключения требования об общей сумме начисленных штрафов являются ничтожным, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Ответчик, заключая контракт, был ознакомлен с их условиями надлежащим образом, протокол разногласий на электронной площадке не размещал, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в адрес заказчика не направлял.

Кроме того, контрактом не предусмотрена цена этапа контракта, а предусмотрена цена контракта; что для расчета размера штрафа в соответствии с постановлением № 1042 цена контракта (этапа) должна быть установлена самим контрактом в виде твердой суммы; что установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлении № 1042, устанавливающих только нижний предел ответственности подрядчика и не содержащих запрета на увеличение соглашением сторон размера пени, не противоречит законодательству и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия контракта недействительным.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что размер штрафа не может превышать цену контракта, которая в данном случае указана в размере 0,01 рублей, в зависимости от которой должен быть определен размер штрафа, в силу следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 220-ФЗ).

Согласно статье 14 названного закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений закона № 220-ФЗ.

Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться обязанность подрядчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа заказчику или оставлять ее в своем распоряжении, назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ, порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из фактически выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

При заключении контрактов и определении их цены учитываются затраты перевозчика на выполнение работ с учетом рентабельности и его обязанности оставлять полученную им за проезд от пассажиров плату и провоз багажа в своем распоряжении.

С учетом данных обстоятельств указанная в муниципальных контрактах цена размере 0,01 рублей является математическим результатом ее определения, что в свою очередь не порождает обязанности у заказчика осуществлять оплату по муниципальному контракту, но не свидетельствует о том, что плата по муниципальному контракту отсутствует, а контракт является безвозмездным.

Установление в законодательстве принципа определения размера штрафа, исходя из цены муниципального или государственного контракта, не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения. Включение в контракт подобного условия не свидетельствует о недействительности контракта в целом либо его части, поскольку не противоречит целям осуществления закупок.

Подписывая контракт, общество согласилось с его условиями и должно осознавать последствия в случае его нарушения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении государственной пошлины суд исходит из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором даны разъяснения, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном деле истец освобожден от уплаты госпошлины по иску в связи с чем, суд определяет размер подлежащей взысканию в доход бюджета госпошлины по иску пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКТО», г. Владимир, в пользу Управления транспорта и связи администрации города Владимира, <...> 000 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКТО», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова