Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-56839/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 г. Дело № А40-56839/17-6-522

Резолютивная часть решения объявлена – 19.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено – 23.05.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н.Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Резинекс Рус" (ОГРН <***>, юридический адрес: 123022, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Композитные Путевые Системы" (ОГРН <***>, юридический адрес: 445051, <...>)

о взыскании 1 406 111,14 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 дов. от 01.03.2017 года.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Резинекс Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Композитные Путевые Системы" о взыскании задолженности в размере 1 341 866 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 245 руб. 09 коп.. расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2015 года между Акционерным обществом "Резинекс Рус" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Композитные Путевые Системы" (Покупатель) был заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 15-0095, согласно условиям которого, Поставщик Продавец обязуется поставить (передать) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 Договора, количество, сроки и условия поставки продукции определяются отдельными приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Приемка продукции по качеству производится согласно сертификата качества, по количеству – по факту, на основании предоставленных отгрузочных документов (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, цена товара, общая стоимость, условия платежа указаны в соответствующих действительных приложениях к договору.

Во исполнение принятых обязательств по Договору, Истец в период 26-28 сентября 2016 года произвел поставку товаров в адрес Ответчика на общую сумму 1 848 062,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 5006С, № 5005С1, № 5008С

Товар был принят Ответчиком, претензий относительно качества и количества Ответчиком не заявлено.

Поставленный Ответчику товар, оплачен им лишь частично, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 1 341 866 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На день рассмотрения спора, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 341 866 руб. 05 коп. ответчиком не представлены, требования истца документально не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 года по 21.03.2017 года составляет 64 245 руб. 09 коп.

Суд, проверив расчет Истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты товаров, что Ответчиком документально не опровергнуто, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 245 руб. 09 коп.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, Истец представил соглашение № 8 к договору № 02/02-16 об оказании юридических услуг от 26.02.2016г., предметом которого является оказание услуг по представлению интересов АО «Резинекс Рус» по вопросу взыскания денежных средств по договору поставки № 15-0095 от 18.03.2015 года, а также платежное поручение № 574 от 23.02.2017 года.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд удовлетворяет данное заявление частично, а именно в сумме 30 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Композитные Путевые Системы" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Резинекс Рус" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 341 866 (один миллион триста сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 245 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок пять) руб. 09 коп.. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 061 (двадцать семь тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова