Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А65-18411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18411/2020

Дата принятия решения – 02 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 10 350 руб., пени в размере 7 803,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Набережные Челны с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 10 350 руб., пени в размере 7 803,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 13.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, поскольку договор корпоративного обслуживания от 23.11.2018 №437 не был представлен истцом, истребуемый судом определением от 13.08.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указывает на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Претензия от 06.09.2019 №141 осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 06.08.2020, то есть с соблюдением ч.5 ст.4.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме.

Истец (исполнитель) в судебное заседание представил договор корпоративного обслуживания от 23.11.2018 №437 предметом которого является оказание услуг по организации деловых и туристических поездок для сотрудников заказчика, а также его партнеров и лиц корпоративно с ним связанных.

Вместе с тем, договор со стороны ответчика (заказчика) не подписан ни на одной из страниц. Таким образом, условие о взыскании пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты в случае несвоевременной оплаты (п.4.6) суд не может расценить согласованным.

При этом в ходе судебного разбирательства, суд выяснял, взыскивает ли истец проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, ходатайства об уточнении заявленных требований, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 7 803,43 руб. надлежит отказать. При этом истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Истцом представлены акты приема передачи оказанных услуг с подписями и печатями сторон на сумму 10 350 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обстоятельства, указанные в статье 1109 ГК РФ, судом не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 13.07.2020 №355, 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Вектор", г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственность "СКАЙЛЭНД ТРЭВЕЛ" , г.Казань задолженность в размере 10 530 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова