Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А83-20313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20313/2019
17 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» (296400, Республика Крым, район Черноморский, поселок городского типа Черноморское, улица Медицинская, дом 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 911001001, главный врач: ФИО1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (352900 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 237201001, директор: ФИО2),

о взыскании денежных средств

при участи представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.01.2020, специалист - ФИО4, после перерыва не явились

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное Бюджетное Учреждение Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» (ИНН <***>; ОГРН <***>,) с иском к Обществу с ограниченной отвественностью «Форвард» (ОГРН <***> ИНН <***>/КПП 237201001) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 224 873 рубля 50 копеек (двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три рубля 50 копеек) и уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 806 804, 26 рублей (восемьсот шесть тысяч восемьсот четыре рублей 26 копеек), предусмотренных контрактом от 04.05.2018 года № 104.148-ЗП.2018, также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере 23317 рублей

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своих уполномоченных представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

С учетом изложенного, суд считает сторона извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» и ООО «Форвард» 04 мая 2018 года был заключен государственный контракт № 104.148-ЗП.2018 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт терапевтического отделения Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ», адрес 296400, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, 5.

В соответствии с п.4.1 заключенного Контракта и Графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту) работы, предусмотренные настоящим Контрактом должны быть выполнены в полном объеме и подтверждены подписанными актами о приемке выполненных работ (форма -№ КС-2) – через 120 дней с момента заключения контракта.

Установленный срок сдачи объекта в эксплуатацию по контракту – 1 сентября 2018 года.

В соответствии с п.5.4.2. контракта подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта указанной в п. 2.1 настоящего Контракта, строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный п.4.1. настоящего Контракта срок по акту приемки объекта по форме КС-2, а также и промежуточные результаты выполненных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.5 Контракта, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г и статьи 715 Гражданского кодекса РФ принял решение о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ от 04.05.2018 года № 104.148-ЗП.2018 «Капитальный ремонт терапевтического отделения Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.5 Контракта, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г и статьи 715 Гражданского кодекса РФ принял решение о расторжении контракта на выполнение строительно-монтажных работ от 04.05.2018 года № 104.148-ЗП.2018 «Капитальный ремонт терапевтического отделения Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» в одностороннем порядке.

Заказчик принял дату расторжения контракта по истечению 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе в ЕИС (ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ). Также в течении 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении устранений нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения не произведено. Вследствие чего, 30 августа 2019 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о подрядчике, Заказчик выполнил свои обязанности и направил Заявление в Управление Федеральной антимонопольной Службы по Республики Крым и городу Севастополю «О включении Подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков». Получено положительное Решение о рассмотрении дела по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Форвард».

В нарушении условий контракта работы, предусмотренные контрактом, в установленные сроки подрядчиком не были выполнены.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно положениям, статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям, статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.ст. 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта на основании статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту раздела - Федеральный закон) и «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что ее размер за период с 01.09.2018 по 30.08.2019 составляет 806 804, 26 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец представил надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие просрочку исполнения ответчика по государственному контракту в сумме 806 804, 26 рублей.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд признает его некорректным с точки зрения примененного арифметического и методологического подхода, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с ответчика пени, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 800249,23 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

9 333 157,90

02.09.2018

Новая задолженность на 9 333 157,90 руб.

9 333 157,90

02.09.2018

29.11.2018

89

7.5

9 333 157,90 × 89 × 1/300 × 7.5%

207 662,76 р.

Сумма основного долга: 9 333 157,90 руб.

Сумма неустойки: 207 662,76 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 715 039,90

30.11.2018

Новая задолженность на 8 715 039,90 руб.

8 715 039,90

30.11.2018

05.05.2019

157

7.75

8 715 039,90 × 157 × 1/300 × 7.75%

353 467,49 р.

Сумма основного долга: 8 715 039,90 руб.

Сумма неустойки: 353 467,49 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

8 529 808,90

06.05.2019

Новая задолженность на 8 529 808,90 руб.

8 529 808,90

06.05.2019

29.08.2019

116

7.25

8 529 808,90 × 116 × 1/300 × 7.25%

239 118,98 р.

Сумма основного долга: 8 529 808,90 руб.

Сумма неустойки: 239 118,98 руб.

Истец предъявляет также требование о взыскании с ответчика штрафа, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом от 04.05.2018 года № 104.148-ЗП.2018 в сумме 224 873 рубля 50 копеек.

Исходя из положений государственного контракта, пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», норм Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 708, пункт 2 статьи 763) очевидно, что ответчик не сдав работы по контракту в установленный срок 01 сентября 2018 года ООО «Форвард» не выполнило обязательства по государственному контракту.

Прямое толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что невыполнение работ в полном объеме, предусмотренных контрактом, является нарушением его условий и в соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, влечет наложение штрафа.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик взыскивает штраф в размере 2 % от цены государственного контракта, что составляет 224 873 рубля 50 копеек (двести двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три рубля 50 копеек).

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом от 04.05.2018 года № 104.148-ЗП.2018 в сумме 224 873 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 23168.63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***> ИНН <***>/КПП 237201001) в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» (ИНН <***>; ОГРН <***>) пени в размере 800 249,23 руб., штраф в размере 224 873,50 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 168,63 руб.

3. В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова