Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А08-1866/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-1866/2025
г. Белгород
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Дэлми Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Группа компаний "Атлас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 117 315 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2025, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дэлми Логистик" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Группа компаний "Атлас" с требованием о взыскании 115 000 руб. 00 коп. основного долга и 2 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №1532 от 18.12.2024, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществить по заданию ответчика перевозку груза по маршруту г.Белгород – Зеленорощинское сельское поселение Бугульминского муниципального района Республики на автомобиле ФОТОН, государственный номер У066Ем/31, с прицепом, государственный номер АУ2608/31, водитель ФИО2 Дата загрузки – 19.12.2024, дата разгрузки – 23.12.2024.

Стоимость перевозки определена сторонами в сумме 115 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки оплата за перевозку производится по оригиналам ТТН, ТН в течение 5 рабочих дней.

Истец свои обязательства по указанному договору-заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной №2388 от 19.12.2024, универсальным передаточным документом №402 от 23.12.2024 и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнил, услуги истца  не оплатил,  в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 000  руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 28.02.2025. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора-заявки на перевозку груза автотранспортом №1532 от 18.12.2024, по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, регулируемому положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела, а именно, товарной накладной, УПД и не оспорен ответчиком.

Как указано выше, отзыв на иск и доказательства полного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг по перевозке груза ответчику и факт наличия у ответчика задолженности по договору-заявке №1532 от 18.12.2024 в сумме 115 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика в указанной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2024, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом №1532 от 18.12.2024 в сумме 115 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 315,75 руб. за период с 28.01.2025 по 03.03.2025.

В соответствии со ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной  оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 115 000,00 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.03.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 10866,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Дэлми Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Группа компаний "Атлас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Дэлми Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 000 руб. 00 коп. основного долга, 2 315 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 03.03.2025 и 10 866 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 115 000 руб. 00 коп., начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.