Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А31-6182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6182/2021
г. Кострома
03 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

В судебном заседании 19.01.2023 объявлялся перерыв до 26.01.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Азовском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Коммерческий банк «МодульБанк», г.Кострома (ИНН <***>) о взыскании 95000 руб. по банковской гарантии,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эверест», Ростовская область, г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца до перерыва (посредством веб-конференции) ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 № 53; от ответчика до перерыва: ФИО3, по доверенности от 07.11.2022 № 243

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий банк «МодульБанк», г.Кострома, в котором просит суд: признать незаконными действия ответчика в отказе уплатить денежную сумму по банковской гарантии, а также обязании ответчика выплатить истцу сумму по банковской гарантии от 19.03.2020 №ЭГ/36273/213 в размере 95000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эверест», Ростовская область, г. Шахты (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 08.04.2022 были приняты уточнения истца:

- Признать незаконными действия ответчика в отказе уплатить денежную сумму по гарантии;

- Обязать ответчика выплатить истцу сумму по банковской гарантии от 07.09.2020 № 273805 в размере 95000руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 руб.;

От истца (исх. № 159 от 02.02.2022) поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 33915 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в заявлении об уточнении требований в части неустойки, в связи с тем, что при подаче иска требования о взыскании неустойки заявлено не было.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований (исх. №1241 от 22.07.2022), о взыскании с ответчика задолженности в размере 95000 руб., неустойки в размере 50065 руб. (представлен расчет неустойки). Определением от 05.08.2022 суд отказал в принятии данных уточнений, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца, участвовавший в заседании посредством системы веб-конференции, поддержал требования. Представил заявление об изменении наименования, сообщает, что Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области переименовано в Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Азовском районе.

Представитель ответчика иск не признал.

Ходатайство о переименовании истца подтверждено документально и судом удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.01.2023, судебное заседание продолжено.

Участники процесса явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Третье лицо позиции по спору не обозначило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области (далее – Заказчик, Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – Общество, Поставщик, Принципал) 07.09.2020 был заключен контракт № 299-0054-44-ЭА-120000098.

По условиям контракта Поставщик обязуется произвести поставку, установку, оснащение модульного фельдшерско-акушерского пункта и ввести его в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку, установку, оснащение и ввод в эксплуатацию модульного фельдшерско-акушерского пункта (далее товар), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и спецификацией (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Срок обязательств по контракту 06.12.2020 (п.2.1 контракта).

Цена контракта составляет 1900000 руб. (п. 6.1. контракта).

ООО «Эверест» по истечению срока исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, не выполнило работы по установке, оснащению модульного фельдшерско - акушерского пункта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем МБУЗ «ЦРБ» Азовского района приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.12.2020 № 1560.

Решением УФАС по Ростовской области от 08.02.2021 № РНП-61-85 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «Эверест» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно разделу 9 контракта, стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

По расчету истца размер штрафа составляет 190000 руб.

08 декабря 2020 года за № 1541 в адрес ООО «Эверест» была направлена претензия с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 190000 руб. Требования Истца по претензии от 08 декабря 2020 года № 1541 ООО «Эверест» - не исполнены.

В соответствии с разделом 7 Контракта исполнение обязательств по Контракту ООО «Эверест» обеспечивалось банковской гарантией № 273805 от 07.09.2020 (Гарантия), выданной АО КБ «МодульБанк» (Ответчик, Гарант).

Согласно пункту 7.1 Контракта размер обеспечения исполнения Контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта, что в рублевом эквиваленте 95000 руб.

Согласно пункту 1 Гарантии, Гарант при наступлении обстоятельств, указанных в Гарантии, по требованию Бенефициара уплачивает Бенефициару сумму в размере ответственности Принципала по Контракту не превышающую 95000 руб.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту (пункт 2 банковской гарантии).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование).

В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к требованию в соответствии с настоящим пунктом гарантии, в этом случае также направляются гаранту бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты гаранта в одном электронном сообщении с требованием.

В силу пункта 5 банковской гарантии письменное требование по гарантии должно быть представлено бенефициаром и получено гарантом не позднее последнего дня срока действия гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении или передано нарочно под роспись уполномоченного лица. Требование платежа по гарантии, составленное в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара должно быть получено гарантом на адрес электронной почты гаранта, указанный в пункте 4 банковской гарантии, не позднее последнего дня срока действия гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, осуществить выплату бенефициару (пункт 6 банковской гарантии).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.02.2021 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

По утверждению Учреждения, в соответствии с пунктом 4 Гарантии 29 января 2021 года Истцом было направлено Ответчику требование в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью, на адрес электронной почты (bginfo@modulbank.ru), с приложением указанных в банковской гарантии документов: заверенная копия контракта от 07 сентября 2020 года № 20000098 на 39 листах; расчет суммы на 1 листе; заверенная копия Акта о неисполнении обязательств по Контракту № 20000098 на 8 листах; заверенная копия Претензионного письма по Контракту № 20000098 от 08 декабря 2020 года № 1541 на 2 листах; заверенная копия Решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту № 20000098 от 11 декабря 2020 года № 1560 на 2 листах; заверенная копия Распоряжения Администрации Азовского района о назначении ФИО4 от 09 апреля 2020 года № 52 на листе, об уплате денежной суммы в размере 95000 руб.

29 января 2021 года Истцом было направлено Ответчику требование об уплате денежной суммы в размере 95000 руб. посредством почтовой связи, что подтверждается: копией журнала исходящей корреспонденции Истца; реестром почтовых отправлений Истца; Штампом от 29 января 2021 года почтового отделения связи.

Письмом от 10.02.2021 № 2118/13 Банк уведомил Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Азовского района Ростовской области об отказе в удовлетворении требований Бенефициара, в связи с тем, что представленное требование Бенефициара не заверено печатью Бенефициара, а также требование было получено Банком по истечению срока действия банковской гарантии.

Отказ Банка выполнить взятые на себя обязательства послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик иск не признает, ссылается на то, что банк получил одно электронное сообщение от истца, которое содержало требование № 90 от 29.01.2021 о выплате по банковской гарантии № 273806, оформленное в форме электронного документа. Требование № 91 от 29.01.2021 о выплате по банковской гарантии № 273805 и прилагаемые к нему документы в форме электронных документов на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru не поступали, в связи, с чем не рассматривались банком.

По ходатайству ответчика к материалам дел приобщены скриншот электронной почты bginfo@modulbank.ru за 29.01.2021. В соответствии с данным скриншотом 29.01.2021 АО КБ Модульбанк получил одно электронное сообщение от Истца, которое содержало требование № 90 от 29.01.2021 о выплате по банковской гарантии № 273806, оформленное в форме электронного документа. Предметом спора по данному делу выплата по банковской гарантии № 273805. Указанное электронное сообщение содержало ссылку на файл поименованный «91.pdf».

По заявлению ответчика, понятия «электронный документ» и «ссылка для скачивания файлов» не тождественны. Электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме. Юридическую значимость электронному документу придаёт электронная подпись, которая на территории Российской Федерации равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Ссылка для скачивания файлов - это путь к электронному документу, но не сам документ. Банк получил лишь внешнюю ссылку на электронный документ, переход по которой и открытие/сохранение файлов на сторонних ресурсах запрещены политикой информационной безопасности и политикой антивирусной защиты АО КБ «Модульбанк». Состояние информационной безопасности оказывает непосредственное влияние на операционные риски деятельности Банка, в связи с чем любой факт нарушения (инцидент) информационной безопасности рассматривается как существенное событие. Организация антивирусной защиты - неотъемлемая часть политики информационной безопасности.

Требование № 91 от 29.01.2021 года о выплате по банковской гарантии № 273805 и прилагаемые к нему документы в форме электронных документов на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru не поступали, в связи с чем не рассматривались Банком. Кроме этого, требование № 91 от 29.01.2021 получено Банком на бумажном носителе по истечении срока банковской гарантии, что и явилось основанием для отказа в выплате.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу пункта 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения контракта обязательство по выполнению работ по установке, оснащению фельдшерско-акушерского пункта исполнено не было. По условиям банковской гарантии № 273805 от 07.09.2020 гарант, в том числе, обеспечивает выполнение обязательств принципала по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом, а также обязательств уплатить суммы убытков. Срок действия банковской гарантии по 01.02.2021 включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту истцу (бенефициар) представлена банковская гарантия от 07.09.2020 №273805, выданная Банком (гарант) (т.1, л.д. 63-64).

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.02.2021 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В адрес гаранта бенефициаром направлено требование от 29.01.2021 №91 об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии, в котором истец указал на неисполнение поставщиком обязательств в полном объеме, истец предложил ответчику осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 95000 руб. (т.1, л.д. 85).

По утверждению Учреждения, к требованию были приложены расчет суммы по банковской гарантии, и иные документы, указанные в гарантии. Как пояснил истец, требование по банковской гарантии и приложенные к нему документы были направлены Учреждением Банку в виде электронного документа. Требование направлено 29.01.2021. Документы были доступны для скачивания до 28.07.2021 (т.1, л.д. 60-61).

Банк не согласился с исковыми требованиями, указал, что на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru поступило сообщение, содержащее ссылки на иной сервис, что не тождественно требованию, составленному в форме электронного документа; требование в форме электронных документов на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru не поступало. Переход по ссылкам в сети интернет и открытие/сохранение файлов на сторонних ресурсах запрещены политикой информационной безопасности Банка и политикой антивирусной защиты Банка.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия банковской гарантии от 07.09.2020 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали направление гаранту требования об уплате денежных средств на бумажном носителе или в форме электронного документа подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru.

При этом условиями гарантии от 07.09.2020 не предусмотрено направление требования с использованием каких-либо интернет-площадок и обязанность Банка по получению документов по банковской гарантии с использованием указанных интернет-площадок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 4 банковской гарантии, доказательств, подтверждающих факт направления истцом требования № 90 от 29.01.2021 по банковской гарантии в форме электронного документа на адрес электронной почты Банка bginfo@modulbank.ru, Учреждением в материалы дела не представлено.

Доказательств направления и получения гарантом требования № 90 от 29.01.2021 на бумажном носителе в срок, указанный в банковской гарантии, материалы дела также не содержат.

29.01.2021 истец направил в адрес Банка требование от 29.01.2021 № 90 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (почтовый идентификатор 34678361041085). Требование прибыло в место вручения 02.02.2021 и получено Банком 04.02.2021.

В пункте 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Из буквального смысла указанной нормы не следует, что в указанный срок требование должно быть вручено гаранту, равно как и то, что на осуществление юридически значимого действия по представлению требования гаранту не распространяются общие правила о сроках и порядке совершения юридически значимых действий.

В части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Основаниями к отказу в удовлетворении требований бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2012 N 6040/12).

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана (подпункт 2 пункта 1 статьи 378 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, которое подпадает под действие пункта 1 статьи 165.1 Кодекса.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 305-ЭС18-4962 правовые нормы, регулирующие банковскую гарантию, не препятствуют Банку участвовать в установлении условий гарантии и включении в нее положения о совершении платежа по требованию, поступившему до окончания срока действия гарантии.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 5 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии, а требование о выплате денежных средств по банковской гарантии направлено истцом Банку почтовым отправлением 29.01.2021 и вручено ответчику 04.02.2021, у истца имелась реальная возможность направить требование по гарантии в срок, безусловно обеспечивающий получение данного требования до 01.02.2021 (отказ от контракта представлен в дело от 11.12.2020); в материалах дела отсутствуют доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих направлению требования в срок, обеспечивающий его получение до 01.02.2021. Доказательств уклонения Банка от получения указанной почтовой корреспонденции не представлено.

Поскольку спорное требование по банковской гарантии предъявлено после окончания определенного в гарантии срока, на который она была выдана, Банк обоснованно отказал Учреждению в выплате денежных средств, так как на момент получения требования обязательства ответчика перед истцом прекратились.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в связи с отказом в иске подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова