Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А76-5501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5501/2020
26 мая 2020 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307026714100016) к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Отзыв на заявление предпринимателем не представлен.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.50-51), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, Управлением Россельхознадзора по Челябинской области предпринимателю выдана лицензия №00-13-2-001614 от 16.05.2013 на виды работ и услуг: розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения и их хранение (л.д. 29-30).

В период с 28.01.2020 по 29.01.2020 на основании распоряжения от 17.01.2020 №14-ВН (л.д.11-14) управлением проведена плановая документарная выездная проверка в отношении предпринимателя.

В ходе проведения проверки установлено, что предприниматель допустил нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение о лицензировании), а именно:

1. Предпринимателем представлены свидетельство о повышении квалификации по направлению «Фармацевтика» с квалификацией «Фармацевт» от 18.07.2008 и сертификат специалиста прошедшего курсы по повышению квалификации по направлению «Фармацевтическая деятельность», осуществляемая организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных» от 24.04.2013, с истекшими сроками действия (нарушение пункта 2 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании).

2. В документах, представленных на продавца-консультанта ФИО3, отсутствует свидетельство о повышении квалификации по направлению «Фармацевтика» с квалификацией «Фармацевт» и сертификат специалиста о прохождении курсов повышения квалификации «Фармацевтическая деятельность, осуществляемая организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных» (нарушение подпунктов «к», «л» пункта 5 Положения о лицензировании).

По итогам проведенной проверки составлен акт проверки № 14-ВН от 29.01.2020 (л.д.15-17), с которым предприниматель ознакомлен и получил его копию 29.01.2020 (л.д.17), возражения не поступали.

29.01.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 000170, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 38-39).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа, уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол № 000170 от 29.01.2020 об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора управления ФИО4 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 000170 от 29.01.2020 составлен в присутствии предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказание услуг, составляющих лицензирующий вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

То есть, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Согласно статьи 3 Закона о лицензировании, лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

По смыслу статей 3 и 8 указанного Закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из материалов дела следует, что предпринимателем осуществлялась предпринимательская деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что предприниматель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не приняло необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя субъективной стороны по вышеуказанному эпизоду административного правонарушения (нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением) подтверждено материалами дела.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении – со дня его обнаружения.

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, составляет 3 месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом (26.05.2020), истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что отложение предварительного судебного заседания, назначенного на 31.03.2020, на 20.04.2020 и в последующем на 26.05.2020, обусловлено введенным на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 режима нерабочих дней до 30.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного суд полагает, что привлечение предпринимателя к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович