Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А40-115967/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115967/22-176-917
28 октября 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Навоян К.Р.

к ответчику: ООО «Образовательный франчайзинг»

о взыскании 9.099.707 рублей 34 копеек

с участием: от истца – Турчина М.Н. по дов. от 27.01.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Навоян К.Р. (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Образовательный франчайзинг» (далее по тексту также – ответчик) 9.099.707 рублей 34 копеек, из них из них 2.163.707 рублей 34 копеек задолженности, 600.000 рублей 00 копеек штрафа и 6.336.000 рублей 00 копеек убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 14.12.2020 и от 12.04.2021.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, однако устно возражал против удовлетворения иска. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды помещения от 14.12.2020 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по Акту приема-передачи от 14.12.2020 во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, площадью 433,6кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 19, пом. 004, целевое назначение помещение – для использования под организацию и использования в качестве детского сада. Договор заключен сроком на 10 лет. Арендная плата и порядок расчетов установлен сторонами в ч.2 договора.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору аренды помещения от 12.04.2021 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по Акту приема-передачи от 12.01.2021 во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, площадью 809,1кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Жуковского, д. 19, пом. 004, целевое назначение помещение – для использования под организацию и использования в качестве детского сада. Договор заключен сроком на 10 лет. Арендная плата и порядок расчетов установлен сторонами в ч.2 договора.

Письмом от 28.02.2022 №28/02/2022 арендатор известил арендодателя об отказе от договоров аренды и расторжении договоров в соответствии с п. 6.4 договоров, согласно которым в случае направления стороной – инициатором уведомления об отказе от исполнения договора и расторжении договора, согласно п. 6.3 договора, договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня доставки такого уведомления адресату второй стороны указанной в договоре. Учитывая, что уведомление доставлено 04.03.2022, следовательно договоры считаются расторгнутыми с 05.06.2022.

Согласно п. 6.5 договора не позднее следующего дня со дня прекращения договора по любым основаниям арендатор обязан физически освободить и прекратить пользование помещением, объектом прилегающей территории; удалить из помещения и объекта за счет арендатора и его силами все вывески, мебель, оборудование и иное отделимое имущество арендатора; заменить любое недостающее или поврежденное имущество арендатора или арендодателя, утраченное и/или поврежденное по вине арендатора, идентичным такого же качества; вернуть помещение в состоянии, позволяющем его дальнейшее использование с учетом нормального износа, передать арендодателю все ключи, обеспечивающие доступ в помещение, включая все ключи, изготовленные арендатором для собственного пользования и сообщить арендодателю коды замков с цифровым кодом, сейфов и т.п., если такие установлены в помещении.

Однако, между сторонами подписано Соглашение от 23.03.2022, в п. 2 которого стороны указали, что в связи с тем, что арендатор прекратил использование указанного помещения, а также в целях минимизации убытков сторон, стороны пришли к соглашению изменить дату расторжения договоров с 04.06.2022 на 23.03.2022 и дату возврата помещений с 05.06.2022 на 23.03.2022. Согласно п. 3 соглашения стороны указали, что за арендатором сохраняются денежные обязательства по расчетам с арендодателем, не исполненные арендатором перед арендодателем на дату заключения соглашения.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет по договору аренды от 14.12.2020 сумму в размере 474.770 рублей 82 копейки по оплате постоянной арендной платы и 150.627 рублей 00 копеек по оплате переменной части арендной платы, а также по договору от 12.04.2021 в размере 1.331.902 рубля 52 копейки по оплате постоянной части арендной платы и 206.407 рублей 00 копеек по оплате переменной части арендной платы.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.4 договоров также заявлен штраф за досрочное расторжение, по договору от 14.12.2020 в размере 300.000 рублей 00 копеек и по договору от 12.04.2021 в размере 300.000 рублей 00 копеек. Расчет суммы штрафа судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п. 3.2.1 договора от 14.12.2020, арендатор обязуется принять помещение с ремонтом согласно техническому заданию арендатора подписанному сторонами, путем подписания с арендодателем акта приема-передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты подписания договора и предписания сторонами дополнительного соглашения к договору с Техническим заданием передать помещение арендодателю по окончании срока аренды или досрочного расторжения в состоянии пригодном для его целевого использования по акту сдачи-приемки.

В случае досрочного прекращения договоров по вине или инициативе арендатора в течение трех лет с даты подписания договора возместить арендодателю стоимость работ по проведению ремонта в помещении согласно Техническому заданию арендатора, в сумме 4.336.000 рублей 00 копеек, которая определяется их стоимости работ по ремонту помещения площадью 433,6кв.м и 10.000 рублей 00 копеек стоимости ремонта за 1кв.м возмещение указанной стоимости работ осуществляется арендатором арендодателем в течение месяца со дня прекращения договора путем перечисления арендатором арендодателю денежных средств в сумме 4.336.000 рублей 00 копеек. По истечении трех лет аренды помещения с даты подписания договора стоимость работ по техническому заданию арендатора возмещению не подлежит.

Согласно п. 5.20 договора от 12.04.2021, в случае досрочного прекращения договора по вине или инициативе арендатора и/или уклонения арендатора от подписания Акта приема-передачи помещения в течение 14 календарных дней с 01.06.2021, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты в качестве возмещения убытков арендатора в виде неполученной арендной платы по помещению согласованной сторонами сумму убытков в размере 2.000.000 рублей 00 копеек. Указанная сумма убытков не требует дополнительного обоснования и доказывания со стороны арендодателя и подлежит выплате арендатором в течение 5 (пяти) дней с даты выставления арендодателем арендатору требования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 5.261 397 рублей 82 копеек по договору от 14.12.2020 и в размере 3.838.309 рублей 52 копеек по договору от 12.04.2021.

Также истец указывает на то, что им были понесены почтовые расходы на общую сумму 1.941 рубль 88 копеек. Между тем, по смыслу положений ст. 126 АПК РФ, направление искового заявления и претензии является обязанностью истца, в связи с чем, направление претензии и иска не может являться расходами по смыслу положений ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Образовательный франчайзинг» (ОГРН 1175053000704) в пользу ИП Навоян К.Р. (ОГРНИП 318774600349834) 9.099.707 рублей 34 копейки, из них 2.163.707 рублей 34 копейки задолженности, 600.000 рублей 00 копеек штрафа и 6.336.000 рублей 00 копеек убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68.499 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин