Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-4091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-4091/2018
25 февраля 2019 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-76),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА» г. Нижний Новгород

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 182 900 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 173 900 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб.,

- расходов на изготовление копии экспертного заключения в сумме 1 000 руб.,

- почтовых расходов на отправку телеграмм в сумме 242 руб.

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

обратилось ООО «НИКА».

Определением от 22.06.18 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...> проведение которой поручено ООО ЭК «Мирекс».

Определением от 26.12.18 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом (л.д. 55-59) иск оспорил, указав, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 113 700 руб., исполнив предусмотренные З

аконом об ОСАГО обязанности надлежащим образом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 32 300 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1 000 руб. расходов на получение копии экспертного заключения, 242 руб. расходов на направление телеграмм и 2 258 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

08.10.17 около дома № 23 на ул. Моховой в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Киа Сид № М078УВ152, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под его управлением,

- <...> принадлежащего на праве собственности ООО «НИКА», находящегося под управлением ФИО2

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид № М078УВ152, во время движения совершил столкновение с автомобилем <...> нарушив тем самым Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО1 подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 08.10.17 о дорожно-транспортном происшествии и определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 10.10.17 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14, 15).

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля <...> подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 08.10.17 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства – автомобиля <...> что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 1011754893.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 16).

Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 113 700 руб. по платежным поручениям от 10.11.17 № 84106, 20.11.17 № 132130 (л.д. 18-21).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец на основании экспертного заключения ООО «ДЕКРАПРО» от 02.12.17 № 011020171202102930 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> в сумме 495 800 руб. без учета износа и 287 600 руб. с учетом износа (л.д. 23-46).

Претензией от 10.01.18(л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения в полном объеме и расходов на оплату услуг независимого оценщика, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО ЭК «Мирекс» от 14.12.18 № 967/18, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146 000 руб. (л.д. 146-175).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик – СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО).

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению с учетом экспертного заключения ООО ЭК «Мирекс» от 14.12.18 № 967/18 в сумме 32 300 руб. (146 000 минус 113 700 руб.)

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика в сумме 8 000 руб., расходов на получение дубликата экспертного заключения в сумме 1 000 руб., а также расходов на направление телеграмм в сумме 242 руб. предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, расходов на оплату услуг представителя и оплате судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.01.185, заключенные между истцом и ООО «Оптимальные решения», а также платежное поручение от 05.02.18 № 1, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 49, 50).

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 258 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» в лице Нижегородского филиала оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО ЭК «Мирекс» в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 28.06.18 № 521263 (л.д. 122).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

- в сумме 10 153 руб. относятся на ответчика,

- в сумме 9 847 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ООО ЭК «Мирекс».

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 32 300 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 1 000 руб. расходов на получение копии экспертного заключения, 242 руб. расходов на направление телеграмм, 2 258 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 464 руб. 81 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 9 847 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы страхового возмещения и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 156руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.18 № 2.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью ЭК «Мирекс» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54