Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А51-5027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5027/2020
г. Владивосток
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309251129900138), о взыскании 224102руб.20коп.,

истец – лично ФИО2, паспорт, представитель ФИО4, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство;

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Авастрой" (далее – ООО "Авастрой", общество) о взыскании 224102руб.20коп. задолженности по договору от 26.08.2019 мены, в том числе 22140руб. стоимости недопоставленного товара, 40000руб. штрафных санкций, 126862руб.20коп. неустойки, 35100руб. убытков.

Исковые требования заявлены с отсылкой на статью 569 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору мены, в том числе недопоставкой товара, поставкой некачественного товара, что послужило основание для начисления неустойки, предъявлением штрафных санкций, а также причинило истцу убытки по результатам работ выполненных с использованием некачественного товара.

Определением суда от 30.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 30.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель).

Третье лицо, представило отзыв на иск, в котором поддержало требования истца.

Определением от 18.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Третье лицо и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 26.08.2019 предприниматель и общество заключили договор № 667 мены (далее – договор мены), в соответствии с условиями которого общество обязуется поставить предпринимателю «Брусчатку тротуарную «Кирпичик» 200*100*60, цвет серый - 300м2 (далее – товар), общей стоимостью 184500руб., в течение 15 календарных дней с момента подписания договора по адресу: <...> своими силами и за свой счет (пункты 1.2, 1.2.1, 1.4, 2.2 договора).

Как указывает истец обществом частично исполнен договор мены, товарным накладным №НФФР-1396 от 30.09.2019, № НФФР-1166 от 10.09.2019, № НФФР-1127 от 03.09.2019 отгружено 264м2 тротуарной брусчатки "Кирпичик" серая (200x100x60 мм), который принят предпринимателем.

19.10.2019 истец (заказчик) и третье лицо (подрядчик) заключили договор № 01/19/10/2019 (далее – договор подряда) на выполнение строительных услуг указанных в Приложении №1 по адресу: <...>. I 15 кв.2.

В Приложении № 1 к договору подряда стороны согласовали перечень и стоимость работ, в том числе устройство щебеночного основания под брусчатку (выравнивание, трамбовка), устройство брусчатки (площадки 18/13м, дорожки 16/1м), устройство бордюрного камня, разбивка нивелировка участка).

15.11.2019 стороны договора подряда подписали акт приема-сдачи выполненных работ к договору подряда, в соответствии с которым выполненные работы по качеству и объемам соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет.

Вместе с тем, как следует из акта от 15.11.2019 заказчик и подрядчик установили, что на вымощенной брусчаткой площадке, находящейся в единой плоскости, имеются точечно утопленные и выпирающие брусчатые камни, как следствие того, что брусчатые камни отличаются друг от друга по толщине от 5мм до 15мм, и не соответствуют п. 4.5.1. ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные.

Дополнительным соглашением от 17.11.2019 к договору подряда стороны согласовали выполнение подрядчиком работ на сумму 35100руб. по корректировке брусчатки площадью 234м2, по адресу: <...>.

12.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить убытки, неустойку, штраф и стоимость недопоставленного товара.

Изложенные обстоятельства, оставление ответчиком без исполнения претензионного письма послужили причинами для обращения предпринимателя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами гражданские правоотношения, суд квалифицирует как обязательственные отношения по передаче в собственность другой стороны один товар в обмен на другой по договору от 26.08.2019 № 667, которые регулируются Главами 30, 31 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2 статьи 567 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует, из условий договора мены ответчик обязался поставить предпринимателю «Брусчатку тротуарную «Крпичик» 200*100*60, цвет серый - 300м2 (далее – товар), общей стоимостью 184500руб., а истец поставить обществу контейнеры 2,4x6x2,9м, 2,4x3x2,9м б/у алюминиевые без покраски, 2,4x2,65x2,4м (стандарт 5 тонн) метал без покраски, 2,1x1,325x2,4м (стандарт 3 тонны) метал без покраски, без настила пола, а в течение 15 календарных дней с момента подписания договора.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Товарными накладными №667, № 667/2, № 667/3 подтверждается исполнение предпринимателем обязательств по поставке товара (контейнеров) в адрес общества.

Как следует из представленных истцом в материалы дел товарных накладных №НФФР-1396 от 30.09.2019 (60м2), № НФФР-1166 от 10.09.2019 (84м2), № НФФР-1127 от 03.09.2019 (120м2) обществом поставлена тротуарная брусчатка в общем количестве 264м2.

Таким образом, ответчиком в нарушение условий договора мены недопоставлен товар в объеме 36м2. а так же нарушен 15-дневный срок поставки товара, поскольку согласно условиям договора (пункт 1.4 договора) товарообмен должен быть завершен до 10.09. 2019.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из претензии истца от 12.12.2019 следует, что предприниматель, потребовав с общества оплаты стоимости недопоставленного товара, заявив тем самым отказ от допоставки, реализовал свое право предусмотренного статьей 487 ГК РФ.

Доказательств поставки тротуарной брусчатки в объеме и в сроки, согласованные договором ответчиком, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исходя из изложенного, в силу 487 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости недопоставленного товара.

Расчет стоимости недопоставленного товара, произведен истцом с учетом условий договора, подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости недопоставленного товара в сумме 22140руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 40000руб. и неустойки в сумме 126862руб.20коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п.1 ст.331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора мены за нарушение сроков передачи имущества виновная сторона уплачивает штраф в размере 30000руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора мены за неполную передачу имущества виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 3% стоимости не переданного имущества за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по поставке товара в сроки и в объеме согласованных договором, соглашение о неустойке в письменной форме сторонами договора достигнуто, истец правомерно требует взыскания пени по основаниям пункта 5.2 договора и штрафа по основаниям пункта 5.1 договора.

Сумма штрафа в размере 30000руб. подлежит взысканию в заявленном размере.

Однако, проверив период просрочки для начисления неустойки определенный истцом с 10.09.2019 по 19.03.2020, суд считает его противоречащим условиям договора (пункт 5.2) и положениям статьи 487 ГК РФ.

Как указывал суд, в согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 02.12.2019 с требованием оплатить стоимость недопоставленного товара.

Таким образом, в силу положений статьи 487 ГК РФ у ответчика существовала обязанность по поставке истцу товара до момента направления претензионного письма от 02.12.2019, которым выражена воля истца на получение стоимости недопоставленного товара, после направления претензионного письма обязанность по поставке товара перестала существовать, возникла обязанность по оплате денежных средств на сумму не поставленного товара.

На основании изложенного суд, установив период просрочки с 11.09.2019 по 02.12.2019, производит собственный расчет, в результате которого сумма неустойки, подлежащая взысканию в силу статей 191, 193, 330, 487 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.2 договора составляет 55128руб.60коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требований взыскании неустойки суд отказывает на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара в сумме 35100руб. и штрафа в сумме 10000руб. за передачу имущества, не соответствующего по качеству условиям договора.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указывает, что ответчиком поставлена брусчатка ненадлежащего качества, а именно не соответствующая п. 4.5.1. ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные, поскольку брусчатые камни отличаются друг от друга по толщине от 5мм до 15мм.

Сумма убытков составляет стоимость работ по корректировке брусчатки площадью 234м2, по адресу: <...>, выполненных подрядчиком в рамках дополнительного соглашения от 17.11.2019 к договору подряда.

В соответствии с пунктом 5.3 договора мены за передачу имущества, не соответствующего по качеству условиям договора, а также за передачу некомплектного имущества виновная сторона уплачивает штраф в размере 10000руб.

В силу положений статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Исходя из изложенного, а также статьи 393 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, должно доказать: совершение ответчиком противоправных действий; возникновение убытков, их размер; причинно-следственную связь между действием и его последствиями.

Истец должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Приемка товара в соответствии со статьей 513 ГК РФ включает в себя действия по осмотру товара в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и проверку в этот же срок товара не только по количеству, но и качеству в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота и незамедлительном уведомлении поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товаров.

В п. 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставке" разъяснено, что если законом, договором порядок приемки товара не определен, судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товара с нарушением условий договора об их качестве.

Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 к условиям по приемке товара по качеству относит, в том числе разумный срок приемки и ее двухсторонний характер (с участием продавца, иного незаинтересованного компетентного лица).

Как следует из содержания товарных накладных №НФФР-1396, № НФФР-1166, № НФФР-1127 ответчиком отгружен товар тротуарная брусчатка "Кирпичик" серая (200x100x60 мм), что соответствует условиям договора мены.

Товар принят истцом, без замечаний к его качеству и размерам, товарные накладные подписаны истцом без замечаний и оговорок.

В качестве доказательств, поставки ответчиком некачественного товара, в дело представлен акт от 15.11.2019 приема-сдачи выполненных работ к договору подряда, подписанный истцом и третьим лицом, в котором заказчик и подрядчик установили, что на вымощенной брусчаткой площадке, находящейся в единой плоскости, имеются точечно утопленные и выпирающие брусчатые камни, и сделали вывод, что данные выпирания, являются следствием не соответствия брусчатки п. 4.5.1. ГОСТ 17608-2017 Плиты бетонные тротуарные, с приложением фотографий.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последняя партия товара поставлена 30.09.2019, при этом договор подряда заключен 19.10.2019, акт приема-сдачи выполненных работ составлен и подписан сторонами 15.11.2019.

Таким образом, претензии к качеству товара поставленного ответчиком, возникли по истечении 1,5 месяца.

Как усматривается из содержания акта от 15.11.2019 и фотографий недостатки в товаре были обнаружены третьим лицом визуально, без применения специальных технических средств, проведения экспертиз, следовательно недостатки, могли быть обнаружены самим истцом в случае их наличия непосредственно при приемке товара в период с 03.009.2019 по 30.09.2019.

Более того, из представленных суду доказательств невозможно установить, что подрядные работы выполнены в ноябре 2019 года третьим лицом, с использованием брусчатки поставленной ответчиком в период с 03.009.2019 по 30.09.2019.

Доказательств того, что истец своевременно уведомил ответчика об отказе от поставленного товара, принял его на ответственное хранение, вызвал истца на приемку товара по качеству, в материалы дела по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принятие товара на ответственное хранение, предполагает помещение на ответственное хранение некачественного товара с теми недостатками, которые обнаружены при его приемке.

Однако, как указывает истец, принятый им без замечаний и претензий у ответчика товар передан для дальнейшего использования третьим лицом, при этом доказательств передачи от истца третьему лицу и выполнения подрядных работ третьим лицом, именно с использованием спорной брусчатки, суду не представлено.

Претензий по качеству товара до составления акта приемки - сдачи работ исполненных третьим лицом, истец ответчику не предъявлял.

Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, определения суда в части предоставления доказательств получения некачественного товара, наличия правонарушения со стороны ответчика, влекущего убытки, истцом не исполнены.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязательств по поставке товара надлежащего качества, правовые основания для взыскания убытков, связанных с работами по корректировке, предоставленной истцом третьему лицу брусчатки, а так же для применения к ответчику ответственности в виде штрафа в размере 10000руб. за передачу имущества, не соответствующего по качеству условиям договора (пункт 5.3) у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авастрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость недопоставленного товара в сумме 22140руб., штраф в сумме 30000руб. и неустойку в сумме 55128руб.60коп., всего 107268руб.60коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3582руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.