Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А16-336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-336/2024
г. Биробиджан
02 апреля 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с. Амурзет Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 29.09.2023 на поставку твердого топлива (уголь) на отопительный сезон 2023 года в сумме 21 156 373,40 рубля, из которых: 20 559 169, 80 рубля – основной долг, 597 230,60 рубля – пени за просрочку исполнения обязательств по контракту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (далее – общество, ООО «ХАВЕР») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» Муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ( далее - предприятие) о взыскании задолженности по контракту от 29.09.2023 на поставку твердого топлива (уголь) на отопительный сезон 2023 года в сумме 21 156 373,40 рубля, из которых: 20 559 169, 80 рубля – основной долг, 597 230,60 рубля – пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Ответчиком 20.03.2024 представлен в суд отзыв, в котором последний полностью признал исковые требования, указав, что им известно о последствиях принятия судом признания иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

От истца и ответчика до начала судебного заседания в суд поступили ходатайства о рассмотрении заявления без участия своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХАВЕР» (Поставщик) и предприятие (Заказчик) 29.09.2023 заключен контракт на поставку твердого топлива (уголь) на отопительный сезон 2023 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить Заказчику уголь в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1., цена контракт составила 21 960 000 рублей.

Контракт вступил в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01.03.2023 (пункты 12.2, 12.9 контракта).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, оплата в размере 100 (сто) процентов денежных средств производится Заказчиком по факту поставки, за каждую партию Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком акта приема - передачи товара (Приложение 4 к Контракту), при наличии представленных поставщиком документов, указанных в п.4.5 Контракта.

Предоплата не предусмотрена.

Для оплаты товара, поставленного в период с октября по декабрь 2023 года, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2023 № 13, от 30.11.2023 № 14, от 29.12.2023 № 15 на общую сумму 20 559 169 рублей 80 копеек.

В период с 18.01.2024 по 08.02.2024 платежей от ответчика не поступало.

19.01.2024 ответчику вручена претензия с предложением погасить задолженность в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, контракт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, а также подписанным без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2023 по 18.01.2024.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет пеней судом проверен и признан верным.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженность по контракту от 29.09.2023 на поставку твердого топлива (уголь) на отопительный сезон 2023 года в сумме 21 156 373,40 рубля, из которых: 20 559 169, 80 рубля – основной долг, 597 230,60 рубля – пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи 70 АПК РФ, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 09.02.2024 № 1207 в доход федерального бюджета истцом уплачено 128 782 рубля государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 90 147 рублей 40 копеек, что составляет 70% от суммы уплаченной истцом госпошлины (128 782 х 70%).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 38 634 рубля 60 копеек, что составляет 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины (128 782 х 30%).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (ИНН <***>) задолженности по контакту от 29.09.2023 на поставку твердого топлива (уголь) на отопительный сезон 2023 года в сумме 21 156 373,40 рубля, из которых: 20 559 169, 80 рубля – основной долг, 597 230,60 рубля – пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также 38 634 рубля 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАВЕР» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере сумме 90 147 рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.02.2024 № 1207.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Ю. Осадчук