Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А45-3615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-3615/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-3615/2018 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, далее также должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее - ООО «Квадратный метр») и финансового управляющего имуществом должника ФИО4 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 и применении последствий ее недействительности.

В заседании приняли участие ФИО5, ФИО2 и их представитель ФИО6 по доверенности от 01.12.2021 и от 12.11.2021 соответственно.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО3 (далее также должник) рассмотрены объединенные в одно производство заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – общество) и финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее – управляющий) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 и применении последствий недействительности сделки, в виде возложения на ФИО5 и ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу должника стоимость доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, заявления общества и управляющего удовлетворены.

Постановлением суда округа от 19.12.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 оставлено без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

ФИО2 17.12.2021 обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 05.07.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 22.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением апелляционного суда 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением от 27.05.2022 суд округа определение от 28.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе первый раз, суд исходил из подтвержденных исследованными им доказательствами обстоятельств надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении производства по обособленному спору и привлечении его в качестве ответчика, в том числе наличия в материалах дела подписанного отзыва, поступившего в канцелярию суда 19.03.2020; указал на своевременное размещение полного текста определения арбитражного суда от 05.07.2021 в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, а также на получение ответчиком 13.08.2021 судебного извещения о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО5

Суд округа в постановлении от 27.05.2022 с указанными выводами согласился.

ФИО2 повторно обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд на определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства подателем жалобы повторно указано, что ФИО2 не был извещен о судебном разбирательстве, подписи в отзыве от 19.03.2020 и на почтовом уведомлении № 63451160279819, на которые указал апелляционный суд в определении от 28.03.2022, выполнены иным лицом.

Определением от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. Разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока назначено в судебном заседании.

Определением от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Производство по его апелляционной жалобе прекращено.

С кассационной жалобой на определение от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда обратился ФИО2, в которой просит определение апелляционного суда от 29.08.2022 отменить, принять новый судебный акт о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности осведомленности подателя жалобы о привлечении его к участию в споре в качестве ответчика, о наличии в производстве суда спора с его участием не соответствуют фактическим обстоятельствам отсутствия подписи его на почтовых уведомлениях и проставления подписи неизвестным лицом на отзыве на заявление об оспаривании сделки должника и на другом почтовом уведомлении.

В судебном заседании ФИО2, ФИО5 и их представитель, доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд округа не нашел оснований для его отмены.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения.

В силу положения части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 05.07.2021, исчисленный по правилам статьи 113 АПК РФ, истек 19.07.2021; апелляционная жалоба на судебный акт подана заявителем 17.12.2021, то есть с существенным пропуском срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления № 12, если отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока установлено после удовлетворения ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по апелляционной жалобе повторно, суд исходил из подтвержденных исследованными им доказательствами обстоятельств надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении производства по обособленному спору и привлечении его в качестве ответчика.

Так, в соответствии с ответом Управления почтовой связи Кемеровской области, почтовое отправление с идентификатором № 80111654355210 вручено адресату 19.12.2020; почтовое отправление № 63097659171365 вручено адресату 02.06.2021; почтовое отправление № 63097644027318 вручено адресату 28.02.2020; почтовое отправление № 63050142069013 вручено адресату 17.02.2020. Адрес доставки: улица Боевая, дом 20/2, город Киселевск, Кемеровская область.

Из представленных по запросу суда почтовой службой копий извещений от 02.06.2021 № 119, от 13.08.2021 № ZK-650, от 19.12.2020 № ZK-1144 следует, что почтовые отправления вручены уполномоченному представителю ФИО2 на основании доверенностей от 02.06.2021, от 13.08.2021, от 19.10.2020.

Таким образом, почтовые отправления, которыми ФИО2 направлялись электронное заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной, определение Арбитражного суда Новосибирской области об отложении судебного разбирательства, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о принятии производству апелляционной жалобы ФИО5, доставлены адресату ФИО2, поскольку получены его представителем.

Из ответа АО «Почта России» следует, что заявление конкурсного управляющего ООО «Квадратный метр» ФИО7 о признании сделки недействительной, направленное в адрес ФИО2 (почтовый идентификатор 63050142069013) также вручено адресату почтальоном.

В материалах дела отсутствуют доказательства смены ФИО2 адреса регистрации по месту жительства в период рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции и апелляционной жалобы ФИО5 Факт регистрации в этот период по адресу: <...>, ФИО2 не оспаривается.

Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее заявителяс оценкой доказательств, осуществленной судом апелляционной инстанции в пределах своей процессуальной компетенции, и подлежат отклонению, поскольку в том числе направлена на преодоление вступивших в законную силу судебных актах, в которых уже дана оценка тем же обстоятельствам, на которые кассатор ссылается вновь.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При этом суд округа повторно обращает внимание кассатора на то, что постановлением суда округа от 19.12.2021 определение арбитражного суда от 05.07.2021 и постановление апелляционного суда от 28.09.2021 отменены в части применения последствий недействительности сделки; обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из мотивировочной части постановления суда округа следует, что при новом рассмотрении подлежат исследованию и установлению ранее не исследованные обстоятельства, относящиеся к ФИО2 (характер его участия в «цепочке сделок»; вопрос о получении и использовании им денежных средств за отчужденное имущество).

Вопрос о применении реституции назначен в суде первой инстанции 14.11.2022.

Тем самым удовлетворение настоящей кассационной жалобы в любом случае не может быть признано направленным на защиту и восстановление процессуальных прав ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3615/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



ПредседательствующийМ.Ю. ФИО8


СудьиЕ.А. ФИО9


ФИО1