Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А73-19128/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19128/2023
г. Хабаровск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройрегион 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (680038, <...>) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>: 129085, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 199 070,96 руб. по исполнительному производству № 65499/23/27027-ИП от 25.09.2023.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились, извещены;

от МОСП по ИОИП – не явились, извещены;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились, извещены;

от ГМУ ФССП России – ФИО2 (врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного ОСП по Хабаровскому краю и ЕАО);

от УФНС по Хабаровскому краю – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.02.2024 до 05.03.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройрегион 27» (далее – заявитель, ООО «Стройрегион 27», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП) в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в соответствии с требованием которого просило освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 199 070,96 руб. по исполнительному производству № 65499/23/27027-ИП от 25.09.2023.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании (до объявленного судом перерыва) просила в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора; представлен отзыв, а также материалы исполнительного производства № 65499/23/27027-ИП от 25.09.2023.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве сообщило о законности взыскания исполнительского сбора.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд выявил следующие фактические обстоятельства.

На исполнении в МОСП по ИОИП находился исполнительный документ от 22.09.2023 № 646 о взыскании с ООО «Стройрегион 27» в пользу УФНС России по Хабаровскому краю задолженности по налогам и сборам, включая пени, в общей сумме 2 861 358,40 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 65499/23/27027-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 26.09.2023, вследствие чего крайним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 03.10.2023.

Согласно поступившим от УФНС России по Хабаровскому краю сведениям (письмо от 27.09.2023 № 41-23/072169@) остаток непогашенной ООО «Стройрегион 27» задолженности по исполнительному документу по состоянию на 27.09.2023 составил 2 843 870,90 руб.

После указанной даты погашение задолженности производилось должником 10.10.2023, 11.10.2023, 26.10.2023, 30.10.2023; последний платеж произведен 03.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2023 с общества взыскан исполнительский сбора в размере 199 070,96 руб. (7% от 2 843 870,90 руб.); данное постановление утверждено старшим судебным приставом.

Также после вынесения вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.11.2023 об окончании исполнительного производства № 65499/23/27027-ИП ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возбуждено исполнительное производство № 89833/23/27027-ИП от 22.11.2023 о взыскании с ООО «Стройрегион 27» исполнительского сбора.

Общество, утверждая о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в сумме 199 070,96 руб., 23.11.2023 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель подтверждает, что в положенный срок доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения обязательств по уплате налогов в бюджет, предоставлено не было. Вместе с тем, как указывает общество, на тот момент организация испытывала тяжелое материальное положение в связи с невыполнением обязательств основного покупателя (по государственному контракту); в летний период 2023 года в нашей организации практически отсутствовала хозяйственная деятельность, что существенно повлияло на платежеспособность по обязательствам перед контрагентами и платежам в бюджет; по мере изменения условий и улучшения материального положения сумма задолженности в бюджет полностью погашена путем перечисления денежных средств непосредственно в Казначейство России (ФНС России) без привлечения сил служб судебных приставов по наложению ареста на денежные средства и имущество; правонарушение в данной сфере уплаты налогов было совершено впервые, и отсутствовал умысел на его совершение; налоговой системой предусмотрены финансовые санкции в виде пени, которая начисляется автоматически; пеня по налогам уплачена полностью.

По убеждению общества, приведенные выше обстоятельства должны расцениваться как обстоятельства, влекущие освобождение от взыскания исполнительского сбора.

Возражения судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что исполнительский сбор взыскан законно, его размер определен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа; оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, из числа обозначенных в статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), не имеется.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП на основании исполнительного документа о взыскании налогов и сборов, включая пени, вынесено постановление о возбуждении в отношении должника - ООО «Стройрегион 27» исполнительного производства № 65499/23/27027-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 26.09.2023, вследствие чего крайним днем для добровольного исполнения требований являлось 03.10.2023.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно поступившим от УФНС России по Хабаровскому краю сведениям (письмо от 27.09.2023 № 41-23/072169@) остаток непогашенной ООО «Стройрегион 27» задолженности по исполнительному документу по состоянию на 27.09.2023 составил 2 843 870,90 руб.

Из представленных ООО «Стройрегион 27» совместно с заявлением документов не следует, что в период до 03.10.2023 включительно производилось погашение задолженности.

Так как должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель, по убеждению суда, законно и обоснованно, руководствуясь частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, постановлением от 20.11.2023 взыскал с общества исполнительский сбор в сумме 199 070,96 руб. (7% от 2 843 870,90 руб.); размер исполнительского сбора исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа; доводов о наличии ошибок при расчете исполнительского сбора заявителем не заявлено.

Для целей применения к должнику штрафной санкции в виде исполнительского сбора, прежде всего, имеет существенное значение факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рассматриваемом случае данные условия были соблюдены; при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель располагал доказательствами получения должником постановления от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства и вынес постановление по истечении пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения; убедительных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 20.11.2023 о взыскании с ООО «Стройрегион 27» исполнительского сбора в размере 199 070,96 руб. в рамках исполнительного производства № 65499/23/27027-ИП требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями статей 30, 112 Закона № 229-ФЗ.

ООО «Стройрегион 27», по существу не ставя под сомнение законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, просит суд освободить общество от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение, приведшее к невозможности своевременного погашения задолженности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не предоставлено.

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В свою очередь, из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку по существу причиной неисполнения требований исполнительного документа в рассматриваемой ситуации является отсутствие у общества необходимых денежных средств, так как данное обстоятельство в силу прямого указания пункта 3 статьи 401 ГК РФ не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Стройрегион 27» об взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку в настоящем случае требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены не сразу после истечения срока для добровольного исполнения, а лишь 03.11.2023, то есть спустя месяц после истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд, учитывая заявленные ООО «Стройрегион 27» причины неисполнения, по существу сводящиеся к отсутствию денежных средств, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по собственной инициативе также не усматривает.

Довод общества об уплате пени по налогам не может рассматриваться как основание для освобождения об взыскания исполнительского сбора, так как данное основание в части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ не приведено.

При всем вышеизложенном в удовлетворении заявленного ООО «Стройрегион 27» требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов