Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А50-30468/2016

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-30468/2016
13 февраля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2017.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1- ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юр. адрес: 618200, <...>)

о взыскании долга и процентов при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2016 года, паспорт. от ответчика: не явились (извещены)

Общество с ограниченной ответственностью «Фихтелес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договорам поставки № 63/15 от 02.112015 товар в размере 744 279 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 35 487 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе

при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия представителя истца и в отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд 06.02.2017 протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Определение о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу от 28.12.2016 направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получено ответчиком 09.01.2017, что подтверждается уведомлением.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным (ч.2, п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 63/15 от 02.11.2015 (л.д. 17-22), в соответствии с которым, Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар:

- щепа технологическая елово-пихтовых пород качеством в соответствии с ГОСТ 15815-83 марки Ц-1 по цене 840 рублей за 1 куб.м.;

- щепа технологическая лиственных пород качеством в соответствии ГОСТ 15815-83 марки ПВ по цене 200 рублей за 1 куб.м.

В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель производит оплату Товара на условиях отсрочки платежа в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента получения им товара.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ответчиком на общую сумму 744 279 рублей, что подтверждается счетами - фактуры № 148 от 04.04.2016, № 170 то 01.04.2016, № 201 от 18.04.2016, № 216 от 25.04.2016, № 239 от 29.04.2016, № 278 от 16.03.2016, № 299 от 23.05.2016, № 321 от 31.05.2016, № 341 от 06.06.2016, № 365 от 14.06.2016, № 385 от 13.07.2016 (л.д.-23-33).

Счета-фактуры по указанному договору подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика. В материалы дела представлены доверенности на получение товара уполномоченными представителями ответчика.

Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается вышеперечисленными счетами-фактурами, подписанными сторонами.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед

истцом составляет 744 279 рублей.

Истец указал, что вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 744 279 рублей. долга, 35 487 рублей 99 копеек процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, поставил товар ответчику. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Истцом соблюден претензионный порядок путем направления в адрес ответчика претензии от 09.11.2016 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 13-14). Претензия получена ответчиком 15.11.2016 (л.д.16).

Материалами дела установлен факт просрочки оплаты поставленного товара в нарушение условий договора № 63/15 (в редакции дополнительных соглашений).

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 744 279 рублей является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 487 рублей 99 копеек за период с 02.07.2016 по 14.12.2016.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло (п. 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66).

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

При этом по смыслу статьи 395 Кодекса и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчёт процентов проверен судом, признан правильным (л.д.8-9).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 487 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Следует также отметить, что согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

Ответчиком контрасчет процентов не представлен.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 487 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Допущенная арифметическая ошибка подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Производственно-коммерческая фирма Спецтехника» в пользу Общества с

ограниченной ответственностью «Фихтелес»: - задолженность 744 279 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 35 487

рублей 99 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 595 рублей.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья: В.В.Удовихина