Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-33417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33417/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33417/2019 по иску общества с ограниченной ответственности "Деловые метры" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО "Деловые метры")

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер-Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО УК "Клевер-Парк")

о взыскании 495 348 руб. 20 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Эй-Си-Эс» (ИНН <***>, далее - ЗАО «Эй-Си-Эс»), общества с ограниченной ответственности «Панорама» (ИНН <***>, далее - ООО «Панорама»), общества с ограниченной ответственности «Кросс Девелопмент Групп» (ИНН <***>, далее - ООО «Кросс Девелопмент Групп»)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2019 №01/2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019;

от третьих лиц:

от ЗАО «Эй-Си-Эс»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2019 №429/Ю;

от ООО «Кросс Девелопмент Групп»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №01;

от ООО «Панорама»: не явились, уведомлены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Деловые метры» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк» с требованием о взыскании 495 348 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

15.07.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, с требованиями не согласен в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

21.08.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

27.08.2019 от ответчика поступили письменные объяснения №1.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца приобщены письменные пояснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Эй-Си-Эс» (ИНН <***>), ООО «Панорама» (ИНН <***>), ООО «Кросс Девелопмент Групп» (ИНН <***>).

Определением от 06.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Эй-Си-Эс», ООО «Панорама», ООО «Кросс Девелопмент Групп».

25.09.2019 от третьего лица ООО «Кросс Девелопмент Групп» посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв. Третье лицо полагает, что заявленные требования подлежать удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании по ходатайству третьего лица ЗАО «Эй-Си-Эс» к материалам дела приобщен отзыв, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлены письменные объяснения №2, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно технико-экономической экспертизы.

Ответчик просит поставить на разрешение комиссии эксперта следующие вопросы:

1. Относятся ли произведенные ООО УК Клевер Парк» работы и услуги в период времени с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г. к числу тех работ и услуг, которые технически необходимы для обслуживания общего имущества зданий по ул. Ткачей, 21, 23 и 25 в г. Екатеринбурге, перечень которого определен в экспертном заключении по делу №А60-36402/2017?

2.Какова общая стоимость затрат, произведенных ООО УК Клевер Парк», в связи с оказанием услуг (выполнением работ) по содержанию общего имущества зданий по ул. Ткачей, 21, 23 и 25 с ежегодной разбивкой на основе представленных финансово-экономических документов об оказании услуг и выполнении работ, а также иных документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО УК Клевер Парк» за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г.?

3. Какова общая стоимость затрат, подлежащих возмещению ООО «Деловые метры» в связи с выполнением работ (оказанием услуг) по содержанию общего имущества зданий по ул. Ткачей, 21, 23 и 25 за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019г.?

Экспертизу предлагает поручить эксперту ФИО4

Истцом представлены возражения относительно заявленного ходатайства.

Определением от 07.10.2019 судебное разбирательство отложено. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

05.11.2019 от ответчика поступили письменные объяснения №3.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Ответчик повторно устно заявил ходатайство о назначении комплексной судебной технико-экономической экспертизы (идентичное, заявленному в прошлом судебном заседании).

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловые метры» является собственником помещения в БЦ Clever Park, расположенного на 12 этаже в размере – 681,2 кв.м. по адресу <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2019).

Между Истцом и ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк» заключен договор управления путем подписания листа присоединения № 2У от 01.09.2014 г.

В соответствии с указанным договором управления Ответчик осуществляет управление, эксплуатацию, обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, инженерных систем и оборудования зданий БЦ «Клевер-Парк», расположенных по адресу: <...> состоящих из трех строений разной этажности (10, 14, 24 этажа), а также обеспечение коммунальными услугами помещений собственников и мест общего пользования.

Одновременно ООО «Управляющая компания «Клевер-Парк» (Ответчик) осуществляет управление, эксплуатацию, обслуживание и текущий ремонт нежилого здания по адресу <...>. 21.

Решением Общего собрания собственников помещений в зданиях, расположенных по адресу <...>, 24 оформленным протоколом от 30.12.2016г. были приняты решения:

-утвержден перечень общего имущества собственников помещений нежилых зданий по адресу, <...>. 21, 23. 25,

-ООО «УК «Клевер-Парк» было избрано управляющей компанией данного имущества.

-одобрены тарифы, действовавшие до 31.12.2016 г. в отношении общего имущества Ткачей, 21,23,25:

в период с 03.03.2014-24.12.2015 -150 руб. с 1 кв.м.;

в период с 24.12.2015-01.10.2016- 140 руб. с 1 кв. м.;

в период с 01.10.2016-31.12.2016- 109,48 руб. с 1 кв.м,

и установлены действующие с 01.01.2017 г. по квартально:

1 квартал – 76,29 руб. с 1 кв.м

2 квартал – 71,59 руб. с 1 кв. м

3 квартал – 72,36 руб. с 1 кв.м.

Позднее решением Общего собрания собственников помещений в зданиях, расположенных по адресу <...>, 25. оформленным протоколом от 05.05.2017г., был утвержден перечень общего имущества собственников помещений нежилых зданий по адресу, <...>. 21. 23, 25, и снова ООО «УК «Клевер-Парк» было избрано управляющей компанией данного имущества.

Решением Общего собрания собственников помещений в зданиях, расположенных по адресу <...>, 25, оформленным протоколом от 08.09.2017г., был утвержден тариф на обслуживание и управление общим имуществом собственников нежилых зданий по адресам ул. Ткачей, 21, 23, 25 с 01 августа 2017г. в размере 7 руб. 93 коп. с квадратного метра площади помещения каждого собственника (вопрос повестки дня № 4 Протокола).

На основании данных решений общих собраний, исходя из площади принадлежащего ООО «Деловые метры» помещения - в размере 681,2 кв.м., и утвержденных общим собранием тарифов за период с февраля 2017г. по апрель 2019г. истец произвел ответчику плату за услуги управления и содержание общего имущества Ткачей 21,23, 25 на общую сумму 495 348 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36402/2017 от 19.11.2019г., оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 № Ф09-3401/19 по делу № А60-36402/2017, решения общих собраний собственников помещений в зданиях по ул. Ткачей, 21, 23, 25, оформленные протоколами от 05.05.2017г. и от 08.09.2017г., признаны недействительными.

Ссылаясь на возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 495 348 руб. 20 коп., истец обратился к ответчику с претензионными требованиями.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60-36402/2017 решение, проведенного в период с 12-26.04.2017, внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever-Park» по ул. Ткачей 21, 23, 25 г. Екатеринбурга, а также решение, проведенного в период с 15.08.2017 по 31.08.2017, внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнес-центра «Clever-Park» по ул. Ткачей 21, 23, 25 г. Екатеринбурга, признаны недействительными.

Как установлено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу №А60-36402/2017, в условиях не разрежённости вопросов действительного перечня общего имущества, принадлежности спорного имущества собственникам всех трех зданий, вопросы повестки о передаче его в управление управляющей компании, об определении стоимости его содержания и иные взаимосвязанные вопросы, поставленные на разрешение собраний, проведенных в период с 12 по 26 апреля 2017 года, а также с 15 по 31 августа 2017 года, не могли быть разрешены при проведении последних. На истца незаконно возлагаются обязанности по содержанию «общего» имущества, на которое у последнего нет права общей долевой собственности и законной обязанности по его содержанию, что свидетельствует также о незаконности действий ответчиков по проведению период 15 по 31 августа 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в зданиях бизнесцентра «Clever-Park» пo ул. Ткачей 21, 23, 25 г. Екатеринбурга (включая разрешение вопроса об определении тарифа на обслуживание).

Факт выплаты истцом ответчику денежных средств в размере 495 348 руб. 20 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и по существу ответчиком не оспаривается (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для начисления выплат в размере 495 348 руб. 20 коп. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-36402/2017 от 19.11.2019 г.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорена.

Доказательств наличия какого-либо правового основания для перечисления спорных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки ответчика на наличие обязанности истца как собственника нести расходы на содержание общего имущества в установленном размере, в связи с тем, что данные услуги фактически оказаны ответчиком, судом не принимаются как противоречащие положениям ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и основанные на неверном толковании указанных норм.

Довод ответчика со ссылкой на судебную экспертизу о пользовании истцом частью имущества судом отклоняется, поскольку данные доводы были предметом оценки судов в рамках дела №А60-36402/2017.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств отсутствуют, денежные средства в указанной сумме являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца 495 348 руб. 20 коп. неосновательного обогащения является правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 12 907 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер-Парк" в пользу общества с ограниченной ответственности "Деловые метры" неосновательное обогащение в сумме 495 348 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 907 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клевер-Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области 123 000 руб., перечисленных по платежному поручению №720 от 02.10.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина