Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-18849/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18849/2022
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Управление делами Правительства Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автозаказ" (191014, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., ул. Радищева, д. 39, литера А, часть помещения 5-Н, №18-20, рабочее место №1, ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки

установил:

Истец - Управление делами Правительства Ленинградской области (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "Автозаказ" (далее – ООО "Автозаказ") о взыскании 166 000 руб. штрафа, начисленного за неисполнение обязательств по государственному контракту № 08/20 от 04.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.04.2022 иск удовлетворен частично, с ООО "Автозаказ" в пользу Управления делами Правительства Ленинградской области взыскано 4 000 руб. штрафа, начисленного по п. 7.7 государственного контракта № 08/20 от 04.02.2020.

29.04.2022 Управлением подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.04.2022 по делу №А56-18849/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением делами Правительства Ленинградской области (заказчиком) и ООО "Автозаказ" (исполнителем) заключен государственный контракт № 08/20 от 04.02.2020 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется в сроки и на условиях контракта оказать услуги по транспортному обслуживанию мероприятий, проводимых Администрацией Ленинградской области (услуги) согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с расчетом цены единицы услуги.

Качество и результат оказанных исполнителем услуг должны соответствовать требованиям, установленным техническим заданием, а также контрактом (п. 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 650 000 руб. (п. 3.1 контракта).

Срок оказания услуг: со дня подписания контракта по 31.122020 года, по заявкам заказчика (п. 1.4 технического задания).

В свою очередь, ООО "Автозаказ" ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по контракту, а именно: 06.05.2020, 07.05.2020, 08.05.2020, 02.06.2020 оказало Управлению услуги в меньшем объеме, не соответствующем условиям контракта, в связи с чем Управление начислен штраф по п. 7.6 контракта в размере 165 000 руб.

Кроме того, исполнитель в нарушение п. 4.1.5 контракта не предоставил заказчику в предусмотренный контрактом срок надлежащим образом оформленный комплект отчетной документации, предусмотренный условиями контракта, и подтверждающий исполнение обязательств, в связи с чем Управлением начислен штрафа по п. 7.7 контракта в размере 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма штрафов, подлежащая оплате ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, составила 166 000 руб.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца с требованием оплаты начисленных штрафов, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно п. 4.1.5 контракта исполнитель обязуется предоставить заказчику надлежащим образом оформленный комплект отчетной документации, предусмотренный условиями контракта, и подтверждающий исполнение обязательств.

В соответствии с п. 3.6 контракта оплата по контракту производится заказчиком в следующем порядке:

- денежные средства перечисляются ежемесячно, по факту надлежащего оказания услуг после подписания акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры, по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет исполнителя в соответствии с правилами казначейского исполнения бюджета Ленинградской области в течение 30 дней.

Акт оказанных услуг, счет и счет-фактура (далее – отчетные и финансовые документы) предоставляются заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии со статистическими данными (количества отпечатков).

Ответчик в нарушение п. 3.6 контракта предоставил отчетные и финансовые документы в адрес истца только 11.06.2020, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом № 9 от 11.06.2020.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб. (п. 7.7 контракта).

Поскольку материалы дела содержат сведения однократного нарушения ООО "Автозаказ" п. 3.6 контракта, истцом правомерно начислен штраф в размере 1 000 руб.

В свою очередь, факт нарушения исполнителем условий контракта в части оказания услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено заявками заказчика, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, в том числе ответом ООО "Автозаказ" на претензию истца, ответчиком не оспаривается.

Между тем, в представленной в материалы дела претензии истца № УД 6-7210/2020 от 17.06.2020 указано, что Управлением отменена заявка на 06.05.2020. Таким образом, на стороне ответчика наличествует 3 нарушения условий контракта, в части оказания услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено заявками заказчика, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 165 000 руб.

Расчет штрафа произведен истцом на основании п. 7.6 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта, что составляет 165 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании штрафа по п. 7.6 контракта, суд признал его необоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4.1.1 контракта стороны договорились, что исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме в сроки, предусмотренные контрактом, в строгом соответствии с требованиями технического задания.

Указанное нарушение, исходя из буквального толкования п. 4.1.1 контракта, не имеет стоимостного выражения.

Таким образом, с учетом троекратного нарушения исполнителем условий контракта, в части оказания услуг в меньшем объеме, чем предусмотрено заявками заказчика, суд приходит к выводу о том, что штраф за нарушение ответчиком указанного обязательства подлежит начислению в соответствии с п. 7.7 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 1 000 руб.

Согласно произведенному судом расчету, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение исполнителем п. 4.1.5 и п. 4.1.1 контракта составил 4 000 руб.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным по праву, и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автозаказ" в пользу Управления делами Правительства Ленинградской области 4 000 руб. штрафа, начисленного по п. 7.7 государственного контракта № 08/20 от 04.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автозаказ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.