Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А41-28840/2018

Арбитражный суд Московской области

    проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28840/2018
17 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Винодельческий Дом»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «РЕАЛ»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Винодельческий Дом» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «РЕАЛ» о взыскании задолженности по договору поставки от 06.12.2013 № 045/13 в размере 2 162 552 рубля 95 копеек; пени за период с 11.01.2018 по 16.07.2018 в размере 115 497 рублей 90 копеек; неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования с 17.07.2018 по день фактической уплаты от суммы задолженности в размере 2 162 552 рубля 95 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 411 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в конечном счете составила 2 162 552 рубля 95 копеек (с учетом произведенных ответчиком частичных расчетов с истцом).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2013 междуистцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 045/13, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку алкогольной продукции (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями в рамках заявки покупателя переданной поставщику по факсимильной связи, в которой оговаривается наименование, ассортимент, количество товара и место передачи товара. Поставщик, получивший заявку, обязан ее согласовать в течение 5-ти календарных дней и сообщить покупателю о готовности поставить необходимое количество товара, цену и срок поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня поставки товара.

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель считается выполнившим обязательство по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или поступления в кассу поставщика.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако оплату поставленного товара не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 вышеназванной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 27.11.2017 № 1366 и № 1367, от 30.11.2017 № 1400, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН, а также доверенностями, выданными от имени ответчика, на получение материальных ценностей.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара произведена ответчиком лишь частично в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 162 552 рубля 95 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком оставшейся части долга за поставленный товар, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки неустойки за период с 11.01.2018 по 16.07.2018 в размере 115 497 рублей 90 копеек и неустойки за период с 17.07.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере 2 162 552 рубля 95 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 8.1 спорного договора в редакции протокола согласования разногласий к спорному договору от 06.12.2013 в случае просрочки платежей указанных в пункте 5.1. договора, поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 1/365 ставки рефенансирования от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки установлен договором и уточнен в протоколе разногласий к договору, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Винодельческий Дом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «РЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Винодельческий Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 162 552 рубля 95 копеек; пени в размере 115 497 рублей 90 копеек; пени в размере 1/365 ставки рефинансирования от суммы задолженности в размере 2 162 552  рубля 95 копеек с 17.07.2018 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 411 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова