Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А12-2874/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» марта 2020 г.

Дело № А12-2874/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, доверенность от 01.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» - ФИО3, доверенность от 16.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306346130600023) к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой – В»;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2018 № 2-07/2018АРО в размере 468 520 рублей 35 копеек, задолженности по договору от 01.11.2015 № 14 на аварийное обслуживание многоквартирных домов в размере 3 772 320 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Аварийно – ремонтная служба» (заказчик) и ООО «Спецремстрой – В» (исполнитель) заключен договор от 01.11.2015 № 14 на аварийное обслуживание многоквартирных домов, предметом которого является обеспечение исполнителем надлежащего содержания внутридомовых систем инженерного оборудования (холодное и горячее водоснабжение, стоки, отопление, электроснабжение) многоквартирных домов согласно Приложению №1 к настоящему договору, путем проведения работ по ликвидации аварий и неисправностей в инженерных сетях и оборудовании. В состав работ входит комплекс первоочередных операций и мероприятий по незамедлительному устранению аварий и неисправностей на системах инженерного оборудования многоквартирных домов, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности потребителей.

Согласно пункту 3.1.2.вышеупомянутого договора расчет стоимости услуг производится исходя из стоимости аварийного обслуживания одного квадратного метра площади в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и составляет 102 478 рублей 53 копейки в месяц, без НДС.

Во исполнение условий договора ООО «Спецремстрой – В» выполнило работы, о чем составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, скреплены их печатями.

Задолженность ООО «Аварийно – ремонтная служба» перед ООО «Спецремстрой – В» составляет 3 772 320 рублей 05 копеек.

ООО «Аварийно – ремонтная служба» (заказчик) и ООО «Спецремстрой – В» (исполнитель) также заключен договор от 01.07.2018 № 2-07/2018АРО на аварийное обслуживание многоквартирных домов.

Во исполнение условий договора ООО «Спецремстрой – В» выполнило работы, о чем составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ, скреплены их печатями.

Задолженность ООО «Аварийно – ремонтная служба» перед ООО «Спецремстрой – В» составляет 468 520 рублей 35 копеек.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2019 № 3 ООО «Спецремстрой-В» уступило ФИО4 право требования задолженности по договору от 01.07.2018 № 2-07/2018АРО в размере 468 520 рублей 35 копеек, задолженности по договору от 01.11.2015 № 14 в размере 3 772 320 рублей 05 копеек.

ФИО4 на основании договора (уступки прав требования) цессии от 30.11.2019 уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования задолженности по договору от 01.07.2018 № 2-07/2018АРО в размере 468 520 рублей 35 копеек, задолженности по договору от 01.11.2015 № 14 в размере 3 772 320 рублей 05 копеек.

В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

ООО «Аварийно – ремонтная служба» данное требование не исполнило, в связи с этим индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 312, 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты приемки выполненных работ, суд пришел к выводу о документальном подтверждении факта выполнения работ и как следствие, о правомерности требования о взыскании задолженности по договору от 01.07.2018 № 2-07/2018АРО в размере 468 520 рублей 35 копеек, задолженности по договору от 01.11.2015 № 14 в размере 3 772 320 рублей 05 копеек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ООО «Аварийно – ремонтная служба» задолженности по договору от 01.07.2018 № 2-07/2018АРО в размере 468 520 рублей 35 копеек, задолженности по договору от 01.11.2015 № 14 в размере 3 772 320 рублей 05 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306346130600023) задолженность по договору от 01.07.2018 № 2-07/2018АРО в размере 468 520 рублей 35 копеек, задолженность по договору от 01.11.2015 № 14 в размере 3 772 320 рублей 05 копеек, всего 4 240 840 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно – ремонтная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 261 рубль 20 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева