Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А51-11457/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11457/2020
г. Владивосток
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.04.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скоростные катера Мобиле Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.08.2012)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод"

о взыскании задолженности по оплате хранения груза в размере 225 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2020, диплом ВСГ №1933866 от 30.05.2008, паспорт;

от ответчика – не явился, не извещен,

от третьего лица - Крайняя В.А., по доверенности от 18.12.2019, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроТранс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скоростные катера Мобиле Групп" о взыскании задолженности по оплате хранения груза в размере 225 000 рублей.

Определением суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод".

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, которое фактически содержит только квитанцию, подтверждающую несение расходов.

Судом ходатайство истца принято к рассмотрению, поскольку фактически дублирует просительную часть первоначально заявленного иска в части суммы заявленных первоначально судебных расходов. В судебном заседании истец предоставил дополнительные документы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг по договору №53 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 04.02.2020 в редакции дополнительного соглашения №4 от 24.03.2020.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо – АО "Центр судоремонта "Дальзавод" представило пояснения относительно условий договора, заключенного с ответчиком.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил следующее.

Между ООО "ПроТранс" (экспедитор) и ООО "Скоростные катера Мобиле Групп" (клиент) заключен договор №53 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 04.02.2020, согласно пункту 1.1 которого Экспедитор обязуется в соответствие с Поручением экспедитору за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги Экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора Клиент обязуется своевременно и полностью оплатить Экспедитору расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента, и вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчёты Клиента с Экспедитором по настоящему Договору производятся в течение 5 (пяти) 6ащсов9ких дней с момента приема Экспедитором груза к отправке на основании выставленного Экспедитором счета. Счета передаются Клиенту посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, факсимильной или иной связи' позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. Все расходы! связанные с перечислением денежных средств, несет плательщик.

Согласно пункту 4.2 договора в случае возникновения дополнительных расходов со стороны Экспедитора в процессе выполнения обязательств по доставке груза а также после оказания услуг подписания акта выполненных работ. Клиент в течение 2 (двух) банковских дней после выставления Экспедитором счёта с соответствующими подтверждающими документами компенсирует такие расходы.

Дополнительным соглашением №1 от 07.02.2020 стороны согласовали, что полный комплекс услуг по доставке катера СК-860 К серийный номер СК8601119АВ031 автомобильным транспортном, включая страхование груза, доставку дополнительного оборудования и грузовые крановые работы, по направлению Ленинградская область, Волхонское шоссе, 6 – <...> составляет 1 088 200 рублей.

На основании данного соглашения истец направил заявку на автоперевозку №2 перевозчику ООО «МультиМодал ДВ», согласно которой грузоотправитель – ООО Скоростные катера МОБИЛЕ ГРУПП», грузополучатель – АО «Центр судоремонта «Дальзавод».

Согласно Транспортной накладной от 05.03.2020 грузополучатель АО «Центр судоремонта «Дальзавод» получил груз 07.04.2020.

На основании заключенного договора истец направил ответчику счета, счета-фактуры, акты №110 от 06.03.2020 на сумму 532 100 рублей – авансовый платеж за комплекс ТЭУ по доставке груза г.Санкт-Петербург – г.Владивосток, №126 от 01.04.2020 на сумму 225 000 рублей – хранение груза с 16.03.2020 по 20.03.2020, №118 от 10.03.2020 на сумму 562 100 рублей – комплекс ТЭУ по доставке груза г.Санкт-Петербург – г.Владивосток катер, доставке груза г.Санкт-Петербург – г.Владивосток дополнительное оборудование, №125 от 17.03.2020 на сумму 225 000 рублей – хранение груза с 16.03.2020 по 20.03.2020, №132 от 23.03.2020 на сумму 225 000 рублей – хранение груза с 20.03.2020 по 23.03.2020.

19.03.2020 ответчик направил истцу гарантийное письмо, которым обязался оплатить задолженность по выставленным счетам в общей сумму 1 223 200 рублей.

Дополнительным соглашением №4 от 24.03.2020 стороны согласовали, что полный комплекс услуг по доставке катера СК-860 К серийный номер СК8601119АВ031 автомобильным транспортном, включая страхование груза, доставку дополнительного оборудования, а именно 2 ящика, и грузовые крановые работы, по направлению Ленинградская область, Волхонское шоссе, 6 – <...> составляет 1 094 200 рублей.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что Клиент обязуется оплатить на расчетный счет Экспедитора 100% полной стоимости перевозки.

После поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитор доставляет катер для выгрузки по адресу назначения (пункт 3 дополнительного соглашения).

В пункте 4 дополнительного соглашения установлено, что Клиент оплачивает счет за хранение катера в размере 45 000 рублей за каждые сутки, до дня поступления денежных средств по счетам №110 и №118. С этого момента хранение начисляться не будет. Денежные средства должны поступив на расчетный счет Экспедитора не позднее 03.04.2020. Датой начала хранения считать дату фактического прибытия транспортного средства в город назначения (г.Владивосток) а именно 16.03.2020.

Письмом от 13.05.2020 АО «Центр судоремонта Дальзавод» в ответ на письмо ответчика отказалось оплачивать хранение катера на складе, поскольку своевременно исполнило свои обязанности по оплате поставки товара.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за хранение катера, истец направил претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик отказался от оплаты возникшей задолженности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закон № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на основании договора №53 от 04.02.2020 о транспортно-экспедиционном обслуживании, заключенного между ООО "ПроТранс" (экспедитор) и ООО "Скоростные катера Мобиле Групп" (клиент), в редакции Дополнительного соглашения №4 от 24.03.2020, ответчик поручил истцу оказать полный комплекс услуг по доставке катера СК-860 К серийный номер СК8601119АВ031 автомобильным транспортном, включая страхование груза, доставку дополнительного оборудования, а именно 2 ящика, и грузовые крановые работы, по направлению Ленинградская область, Волхонское шоссе, 6 – <...>.

Дополнительно к стоимости доставки стороны согласовали, что Клиент оплачивает счет за хранение катера в размере 45 000 рублей за каждые сутки, до дня поступления денежных средств по счетам №110 и №118. С этого момента хранение начисляться не будет. Денежные средства должны поступив на расчетный счет Экспедитора не позднее 03.04.2020. Датой начала хранения считать дату фактического прибытия транспортного средства в город назначения (г.Владивосток) а именно 16.03.2020.

На основании Дополнительного соглашения №4 истец выставил ответчику счета №126 от 01.04.2020 на сумму 225 000 рублей – хранение груза с 16.03.2020 по 20.03.2020 и №132 от 23.03.2020 на сумму 225 000 рублей – хранение груза с 20.03.2020 по 23.03.2020.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор транспортной экспедиции и дополнительное соглашение с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора и дополнительного, вопросов относительно размера стоимости оказанных услуг у клиента не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями экспедитора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 225 00 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая выводы суда по настоящему делу, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ ООО «ПроТранс» имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения спорных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2020 между ООО «ПроТранс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в пункте 3.1 которого стороны согласовали стоимость оказанных услуг в размере 40 000 рублей, квитанцию от 15.05.2020 на сумму 10 000 рублей, квитанцию от 25.11.2020 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 40 000 рублей.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в Арбитражном суде Приморского края, напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, организация не могла.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом же случае ответчиком не приведено доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов.

В данном случае истец заявил о взыскании фактически понесенных расходов в виде расходов по настоящему спору.

Как указывалось выше, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами в полном объеме.

Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание фактическое оказание услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных расходов, суд считает требование о взыскании судебных расходов связанные с оплатой юридических услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скоростные катера Мобиле Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПроТранс" денежные средства в размере 225 000 рублей, а также 7 500 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлине, 40 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова