СудАкт в соцсетях

Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-107848/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

1_17012402

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-107848/17-1-765
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РОСИППОДРОМЫ" (ОГРН <***>, 125284 <...>. 1) к ООО "ИНПА" (ОГРН <***>, 644042 обл. ОМСКАЯ <...>. 100 кв. 6) о взыскании 1120000 руб. долга, 91360 руб. пени по договору от 01.12.2016 № 622-2/55/16, расторжении договора, о выселении

при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 по дов. от 09.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 1120000 руб. долга, 91360 руб. пени по договору от 01.12.2016 № 622-2/55/16, расторжении договора, выселении. Требования основаны на том, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате по договору от 01.12.2016 № 622-2/55/16.

В судебном заседании истец имущественные требования поддержал, отказался от иска в части расторжении договора, выселении.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полномочия представителя на отказ от иска подтвер- ждены документально, суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в части подлежит прекращению.

Извещенный ответчик не явился, иск не оспорил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельство использования ответчиком имущественного комплекса «Омский ипподром» подтверждается представленным в материалы дела договором аренды

имущественного комплекса «Омский ипподром» № 622-2/55/16 от 01.12.2016 г. и ответчиком не оспаривается. Факт использования также подтверждается тем, что ответчик с момента заключения договора вносил арендные платежи. Согласно п. 2.1 Договора Истец сдает Ответчику за плату во временное владение и пользование земельные участки и расположенные на них недвижимое и движимое имущество.

Договор аренды имущественного комплекса № 622-2/55/16 от 01.12.2016 с ООО «ИНПА» начал действовать с 01.12.2016. Таким образом, с декабря 2016 г. по август 2017 г. ответчику была начислена арендная плата в размере 1 280 000 рублей. Кроме того, ответчик перечислил истцу 160 000 руб. гарантийного взноса (п. 3.6 Договора).

Согласно расчету истца, за период с декабря 2016 по июль 2017 ответчик должен 1120000 руб.

Доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате аренды ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 614, 621 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

Согласно п. 7.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной од- ной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за период с XII.2016г. по IV.2017 г. размер пени составляет 91360 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ, оснований снижения не установлено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2017 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине возмещаются истцу за счет ответчика.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Принять частичный отказ от иска. Прекратить производства по требованиям о расторжении договора и выселении.

Взыскать с ООО "ИНПА" в пользу ОАО "РОСИППОДРОМЫ" 1120000 руб. долга и 91360 руб. пени, а также 29627 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова