Решение от 17 сентября 2022 г. по делу № А75-11330/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11330/2022
17 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190000, <...>, литера А) к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 4 786 120 рублей 25 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – ответчик) о взыскании 4 786 120 рублей 25 копеек, в том числе 3 374 369 рублей 28 копеек - долг за поставленный в апреле 2022 г. газ по договору поставки газа № 63-5-64-4958/18 от 27.12.2017, 21 371 рубль - пени, начисленные за период с 19.05.2022 по 07.06.2022; 1 381 629 рублей 65 копеек - долг за поставленный в апреле 2022 г. газ по договору поставки газа № 63-5-64-3534/18Д от 27.12.2017, 8 750 рублей 32 копейки - пени, начисленные за период с 19.05.2022 по 07.06.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением суда от 28.06.2022 судебные заседания по делу назначенына 12.09.2022 (предварительное заседание в 14 часов 30 минут, судебное – 14 часов35 минут).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие сторон.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа № 63-5-64-4958/18, № 63-5-64-3534/18Д от 27.12.2017 (далее – договор), предметом которых является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, который покупатель обязался принимать и оплачивать.

Согласно пункту 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Наличие задолженности за поставленный в апреле 2022 г. газ послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств поставки газа ответчику в спорный период по договорам истец представил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные№ 22522 от 30.04.2022, № 22524 от 30.04.2022, акты сдачи-приемки газа от 30.04.2022на общую сумму 4 755 998 рублей 93 копейки.

Ответчик в нарушение требований закона и условий договоров поставленный истцом газ не оплатил, задолженность составила 4 755 998 рублей 93 копейки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 4 755 998 рублей 93 копеек, а именно 3 374 369 рублей 28 копеек - долг за поставленный в апреле 2022 г. газ по договору поставки газа № 63-5-64-4958/18 от 27.12.2017, 1 381 629 рублей 65 копеек - долг за поставленный в апреле 2022г. газ по договору поставки газа № 63-5-64-3534/18Д от 27.12.2017 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 30 121 рубля 32 копейки за период с 19.05.2022 по 07.06.2022 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность установлена статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты поставленного газа установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Согласно пункту «а» статьи 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (ред. от 01.06.2022) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации". Соответствующие изменения в указанный ФЗ в установленном порядке не внесены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при установлении размера неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), следует исходить из того, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая, что меры, принятые Правительством РФ в вышеуказанном постановлении, носят антикризисный характер с целью исключения применения в расчетах ключевой ставки, превышающей 9,5%, а на сегодняшний день она последовательно уменьшается (8%), принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства всех участников гражданского оборота, суд полагает возможным применить в расчете ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату принятия решения (8%) (частичная оплата отсутствует).

Более того, из содержания Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (ред. от 01.06.2022) "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" не следует прямого запрета на применение меньшей по размеру ключевой ставки, нежели действующей на 27 февраля 2022 г.

С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 19.05.2022 по 07.06.2022, размер которой составил 25 365 рублей 33 копейки, а именно 17 996 рублей 64 копейки по договору № 63-5-64-4958/18, 7 368 рублей 69 копеек по договору № 63-5-64-3534/18Д:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 374 369,28

19.05.2022

Новая задолженность на 3 374 369,28 руб.


3 374 369,28

19.05.2022

07.06.2022

20

8
3 374 369,28 × 20 × 1/300 × 8%

17 996,64 р.


Сумма основного долга: 3 374 369,28 руб.


Сумма неустойки: 17 996,64 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 381 629,65

19.05.2022

Новая задолженность на 1 381 629,65 руб.


1 381 629,65

19.05.2022

07.06.2022

20

8
1 381 629,65 × 20 × 1/300 × 8%

7 368,69 р.


Сумма основного долга: 1 381 629,65 руб.


Сумма неустойки: 7 368,69 руб.



Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 25 365 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части требованиясуд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 4 781 364 рубля 26 копеек, в том числе 4 755 998 рублей 93 копейки - сумму задолженности, 25 365 рублей 33 копейки - пени, а также 46 884 рубля 36 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина