Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А09-7883/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7883/2024
город Брянск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЮГОПТТОРГ» ИНН 2369002690,

к ООО «Комплект-Сервис» ИНН <***>,

о взыскании 2 225 923 руб. 96 коп. и 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учётом уточнения),

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГОПТТОРГ» (далее –ООО «ЮГОПТТОРГ», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – ООО «Комплект-Сервис», поставщик, ответчик) о взыскании 2 225 923 руб. 96 коп., в том числе: 2 028 000 руб. задолженности по договору поставки № 31/05 от 31.05.2024, 98 961 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 98 961 руб. 98 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «ЮГОПТТОРГ» просило суд взыскать с ООО «Комплект-Сервис» 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 34 243 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 между ООО «ЮГОПТТОРГ» и ООО «Комплект-Сервис» заключен договор поставки № 31/05 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю плодоовощную продукцию (далее - повар), в соответствии с заявкой от покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора следует, что расчеты производятся путем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

В рамках заключенного между сторонами договора ООО «ЮГОПТТОРГ» произвело предварительную оплату стоимости товара в размере 2 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 07.06.2024, имеющимся в материалах дела.

Однако, ООО «Комплект-Сервис» в адрес ООО «ЮГОПТТОРГ» товар не поставлен, предварительная оплата поставщиком покупателю не возращена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия б/н от 01.07.2024 с требованием возвратить предварительную оплату, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком на настоящий момент предварительная оплата за товар ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 2 028 000 руб. ввиду исключения платежа в размере 100 000 руб., в остальной части просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

Произведенная предоплата за товар подтверждается платёжным поручением № 29 от 07.06.2024 в размере 2 128 000 руб.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку товар поставлен покупателю не был, а сумма предварительной оплаты истцу не возвращена, суд, изучив представленные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЮГОПТТОРГ» в размере 2 028 000 руб.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 98 961 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела и требований закона.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленный уточненный расчёт произведен истцом за период с 01.07.2024 по 09.10.2024, проверен судом и признан правильным, в связи чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению в сумме 98 961 руб. 98 коп.

Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, в материалы дела не представлено.

Расчет и основания для начисления договорной неустойки ответчиком не оспорены.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В части взыскания с ответчика 98 961 руб. 98 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, истцом не представлено доказательств установления платы, предусмотренной ст. 317.1 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, договором поставки № 31/05 от 31.05.2024 начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договора оказания юридических услуг № 01/07/24 от 01.07.2024 (далее – договор оказания юридических услуг), заключенного между ООО «ЮГОПТТОРГ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- юридическую помощь при ведении досудебного урегулирования (составление претензии, ведение переговоров),

- составление искового и предоставления интересов по спору с ООО «Комплект-Сервис» в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 договора оказания юридических услуг аванс за оказываемые юридические услуги согласно задания заказчика, составляет 35 000 руб., НДС не облагается. Сумма аванса складывается из расчета 50 % от полной суммы оказания юридических услуг, указанных в п. 1 настоящего договора. Оставшаяся сумма выплачивается исполнителю после принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении исковых требований.

12.08.2024 оплата по договору оказания юридических услуг произведена заказчиком в полном объёме, что подтверждается чеком № 200gv7a4rc.

В обоснование размера судебных издержек в сумме 35 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договора оказания юридических услуг № 01/07/24 от 01.07.2024, чеком об оплате № 200gv7a4rc от 12.08.2024.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер заявленного спора, объём подготовленных документов и процессуальных действий, совершенных представителем истца и их качество в суде первой инстанции, а также принимая во внимание размеры ставок за аналогичные услуги, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит обоснованным и разумным размер судебных расходов в размере 35 000 руб.

Однако, в соответствии с пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, размер вознаграждения представителя соответствует вышеуказанным критериям оценки и признается судом обоснованным с учетом проделанной представителем работы (подготовка и направление претензии, искового заявления и участие в судебных заседаниях), при этом учитывая принцип распределения расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 33 444 руб., в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачено 34 243 руб. государственной пошлины по платежному поручению№ 220 от 12.08.2024.

Однако, в связи с уточнением требований истцом, последнему надлежит возвратить 113 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 220 от 12.08.2024.

При этом, с учётом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГОПТТОРГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (361725, <...> д. 53; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГОПТТОРГ» (241004, Брянская область, г.о. город Брянск, г. Брянск, пр-кт. Московский, д. 106, помещ. 212; ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 126 961 руб. 98 коп., в том числе: 2 028 000 руб. задолженности по договору поставки № 31/05 от 31.05.2024 и 98 961 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 613 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 33 444 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОПТТОРГ» (241004, Брянская область, г.о. город Брянск, г. Брянск, пр-кт. Московский, д. 106, помещ. 212; ИНН <***>; ОГРН <***>) 113 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 220 от 12.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.В.Малюгов