Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А32-16543/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-16543/202106 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 (доверенность), от ответчика – ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «УК Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации МО г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о задолженности за содержание общего имущества, установил следующее.

ООО «УК Горизонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодар (далее - ответчик) о задолженности за содержание общего имущества. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству.

В заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными.

Как видно из искового заявления, с 28.02.2019 за муниципальным образованием город Краснодар зарегистрировано на право собственности следующие помещения:

- нежилые помещения № 109, 217, 314, 408, 507, 508, 509, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей общей площадью 605,7 кв.м, имеющие кадастровый номер 23:43:0414009:5404;

- нежилые помещения № 403, 404, 405, 410, 4-го этажа общей площадью 993,3 кв.м, имеющие кадастровый номер 23:43:0414009:5403.

Вышеуказанные нежилые помещения расположены по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Тюляева, 2.

ООО «УК Горизонт» является управляющей компанией и оказывает услуги собственникам, выполняет работы по надлежащему управлению, эксплуатации (обслуживанию), содержанию и ремонту технических и общих площадей торгового центра «Новый Горизонт», расположенного по адресу: <...>.

Истец ссылается на то, что ответчик с 01.11.2019 по 31.12.2020 не исполняет свои обязательства по возмещению истцу платы за содержание и обслуживание. Задолженность составляет 3 660 440,13 рублей.

Ответчик поясняет, что оплата за пустующие муниципальные нежилые помещения производится на основании заключенных договоров.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим законодательством не урегулированы вопросы содержания общего имущества в нежилых зданиях собственниками помещений в таких зданиях, в связи с чем соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из названных правовых норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет задолженности.

Действия истца не противоречат пункту 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокол общего собрания собственников помещений от 31.10.2018 никем не оспорен и не признан недействительным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положениями устава муниципального образования г. Краснодар, муниципальное образование город Краснодар осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, т.е. реализует полномочия собственника.

Таким образом, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении спорного муниципального жилищного фонда, является администрация муниципального образования город Краснодар.

Муниципальное образование город Краснодар является собственником спорного помещения, поэтому администрация, как орган общей компетенции и главный распорядитель бюджетных средств, является надлежащим процессуальным ответчиком, представляющим в настоящем деле муниципальное образование.

С учетом изложенного обоснованные требования истца подлежат взысканию с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «УК Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 660 440,13 рублей основного долга и 41 303 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк