Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А15-6065/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6065/2021
28 июня 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Земельно–Кадастровый Центр-Веакон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФГБУ «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить незаконно и необоснованно истребованные денежные средства в размере 184936,50 руб., являющиеся суммой выплаченной гаранту, и неустойку в размере 554,81 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 (доверенность от 11.02.2022 №3),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 31.08.2021 №1043),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Земельно–Кадастровый Центр-Веакон" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (далее – ответчик, учреждение) об обязании возвратить незаконно и необоснованно истребованные денежные средства в размере 184936,50 руб., являющиеся суммой выплаченной гаранту, и неустойку в размере 554,81 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК».

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 между ФГБУ «Министерство мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» (далее - заказчик) и ООО "Земельно–Кадастровый Центр-Веакон" (далее - подрядчик) по результатам проведенного открытого конкурса заключен государственный контракт №0303100001020000096.

В соответствии с п.1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение кадастровых работ, в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, входящее в состав объектов, в том числе реконструкция, которых предусмотрена по Федеральным целевым программам и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона от 24.07.2007г., № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции,) а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы в соответствии с техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – техническое задание).

Согласно п.1.4. контракта результатом кадастровых работ является межевой план, технический план и акт обследования, выполненные в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в действующей редакции), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений и внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и получение выписки из ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в действующей редакции), которые является подтверждением качественного выполнения работ предусмотренных контрактом

Цена контракта (цена работ) составляет: 3990000,0 (три миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек включая все налоги и сборы, все возможные расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору (п.2.1.).

В соответствии с п.3.1. контракта датой начала выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания контракта, дата окончания работ в полном объеме до 01 августа 2021 г.

Приемка выполненных работ производится в соответствии с условиями настоящего контракта, требований технического задания и календарного плана. После завершения выполнения работ/этапа выполнения работ, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах, прилагая к нему следующие документы: комплект документации, предусмотренной техническим заданием и условиями контракта; акт приемки выполненных работ; справка о произведенных затратах на выполнение работ (пункты 3.1.1. - 3.1.5.).

Согласно п.5.1. контракта подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта: с учетом положений ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, что составляет: 6391237,32 (шесть миллионов триста девяносто одна тысяча двести тридцать семь) рублей 32 копейки или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения контракта на участие в конкурсе, должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 (в действующей редакции), или внесением денежных средств на указанный заказчиком в контракте счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно.

Заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Обеспечение исполнения контракта распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (при наличии аванса), а в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств по контракту, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (пункты 5.3. и 5.4.),

В соответствии с п.6.1. контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями Контракта и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063",(Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 48, ст. 6266), (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 21, ст. 3022), (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011) и иным законодательством Российской Федерации.

Настоящий контракт действует с момента его заключения - до 31 декабря 2021 г. и до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, результатом которого должно стать внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости и получения выписок из ЕГРН, которые является подтверждением качественного выполнения работ предусмотренных контрактом. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий контракта, допущенных в период срока его действия, и не прекращает обязательств сторон (пункты 11.1 и 11.2.).

В приложении №2 к контракту определены этапы выполнения работ:


№№


Наименование

этапа работ


Результат работ


Срок

исполнения

(начало – окончание)



1.

Получение исходно-разрешительных данных у заказчика, в органах государственной власти и других заинтересованных лиц в соответствии с перечнем исходных данных и исследование объекта

Акт исследования.

Промежуточный технический отчет,

С момента заключения контракта до 01.03.2021г.



2.

Кадастровые работы в полном объеме с составлением актов согласования границ, межевого и технического планов, актов обследования

Промежуточный технический отчет.


до 01.06.2021 г.


3.

Внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и получение выписок из ЕГРН

Итоговый технический отчет, с приложением межевого и технического планов, актов обследования и выписок из ЕГРН в электронном и бумажном носителях в одном экз..



до 01.08.2021г



Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по контракту гарантом ООО КБ "Внешфинбанк" истцу предоставлена банковская гарантия по договору №БГ-2020/119605 от 25.12.2020.

01.10.2021 гаранту от бенефициара поступило требование № 1126 от 22.09.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 184936,50 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Земельно–Кадастровый Центр-Веакон» обязательств по контракту, в обеспечение исполнения которых выдана банковская гарантия.

После рассмотрения полученного требования банк выплатил бенефициару сумму в размере 184936,50 руб. Оплата произведена банком 08.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 16542.

08 октября 2021 года банк направил в адрес принципала регрессное требование № 1508 о погашении банку суммы платежа по требованию бенефициара в размере 184936,50 руб. и суммы неустойки в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии №БГ2020/119605 от 25.12.2020.

В ответ на указанное требование от ООО «Земельно–Кадастровый Центр-Веакон» поступили следующие платежи: оплата основного долга в размере 184 936,50 руб. по платежному поручению № 167 от 11.10.2021; оплата неустойки в размере 554,81 руб. по платежному поручению № 169 от 12.10.2021.

Таким образом принципал исполнил свои обязательства по возмещению гаранту выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии денежных сумм.

ООО "Земельно–Кадастровый Центр-Веакон" при обращении с иском по настоящему делу указало, что основания для начисления неустойки у учреждения не имелись, т.к. работы не были выполнены подрядчиком в отсутствие его вины. В связи с этим, полученные учреждением денежные средства являются убытками истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Земельно–Кадастровый Центр-Веакон" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Статьей 376 Кодекса предусмотрен закрытый перечень оснований, по которым гарант может отказаться удовлетворить требование бенефициара или приостановить платеж на срок до семи дней. Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 374 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 27 от 15.01.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" указано, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии. В банковских гарантиях условие о необходимости предоставления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к принципалу, не предусмотрено. При таких обстоятельствах бенефициар вправе без предварительного обращения к принципалу предъявить требование гаранту об исполнении последним обязательств по банковской гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления штрафов и пеней предусмотрен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063).

Согласно пункту 6 Постановления N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право заказчика потребовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту предусмотрено в пункте 3.1. контракта.


Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 26.02.2021 истец направил ответчику акт от приемке выполненных работ от 01.03.2021 №1, справку о произведенных затратах от 01.03.2021, отчет на выполнение кадастровых работ в целях государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения полученной документации с сопроводительным письмом №11 от 26.02.2021, ответчик 03.03.2021 по средствам электронный почты на электронный адрес указанный в контракте - weakon(a)weakon.rи, направил мотивированный отказ от подписания актов, поскольку технический отчет не соответствовал требованиям технической части конкурсной документации (отсутствуют перечень органов исполнительной власти куда направлены запросы и ответы по объектам (ФИО4, Комитет ветеринарии, Агентство культурного наследия, Роспотребнадзор по РД, Росприрдназор по РД и т.д.), отсутствуют каталоги координат, полученные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, отсутствует ведомость сооружений на канале с указанием координат, пикетов, точек пересечения с другими линейными объектами с указанием координат точек пересечения, отсутствуют выписки из реестра федерального имущества, масштаб схем расположения каналов не соответствует тех.заданию, на схемах отсутствуют стрелки, указывающие направления каналов, на фотографиях не указаны пикеты, с которых выполнена фиксация, отсутствуют наименования сооружений).

Фактически обязательство по контракту исполнены подрядчиком частично 20.12.2021 на сумму 2078552 руб., о чем составлена и подписана справка о произведенных затратах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после установленного контрактом срока подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2078552 руб., что подтверждается справкой о произведенных затратах от 20.12.2021.

Таким образом, факт нарушения обществом сроков исполнения обязательства, предусмотренных условиями контракта, подтверждается материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Арифметически расчет начисленной неустойки судом проверен, оснований для признания произведенного расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что учреждение было правомочно начислять неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 01.03.2021 по 22.09.2021 на стоимость невыполненных работ в размере 3990000 руб.

Доводы истца о том, что имеются основания освобождающие его от ответственности за неисполнение обязательств в установленный срок, судом отклоняется в связи со следующим.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что при выполнении работ возникли обстоятельства, которые препятствовали выполнить работы в установленный срок и об указанных обстоятельствах подрядчик извещал заказчика.

Возражая против начисления неустойки на стоимость работ истец указал следующие обстоятельства:

- заказчиком в нарушение норм гражданского законодательства и пунктов 4.2.2 и 4.2.5 контракта в рамках выполнения государственного контракта не представлены первичные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости гидротехнические сооружения. Предоставленные выписки из реестра федерального имущества (далее - выписки из РФИ) подтверждают факт существования гидротехнических сооружений, содержат данные о датах ввода в эксплуатацию вышеуказанных объектов недвижимости, а также сведения о возникновении права оперативного управления на основании Приказа Минсельхоза России №585 от 27.06.2002, однако данных сведений недостаточно для государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) и государственной регистрации прав (далее - ГРП). ГКУ и ГРП на сооружения без правоустанавливающего документа на земельные участки не может быть осуществлена;

- заказчиком до заключения контракта не проведены работы по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий и их утверждению, не переданы подрядчику соответствующие решения. Таким образом заказчик представил в технической документации к контракту неполную информацию о предстоящих работах;

- после заключения контракта и начала работ по его исполнению, было выявлено, что у заказчика работ отсутствуют полномочия на регистрацию права собственности РФ на объекты недвижимости, являющиеся предметом контракта, т.к. заказчик владеет данными сооружениями, согласно сведениям из РФИ, на праве оперативного управления, данные о чем не внесены в ЕГРН. Вследствие чего данные полномочия не могли быть переданы заказчиком ООО «ЗКЦ-ВЕАКОН», что является прямым нарушением п.4.2.3 контракта;

- один из объектов работ, а именно «Коллектор Юзбаш-Сулакский» не внесен в реестр федерального имущества, в связи с чем возникают сомнения о правомерности включения данного объекта недвижимости в предмет контракта.

Суд отклоняет выше приведенные доводы как необоснованные по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

Положения статей 716 и 719 Гражданского кодекса предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В свою очередь, в случае наличия не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок, ответчик не приостановил выполнение работ до устранения выявленных обстоятельств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, в силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может ссылаться на обстоятельства о том, что работы не могли быть выполнены в установленный срок в связи с возникновением вышеперечисленных обстоятельств.

В письме общества от 21.07.2021 №60 вышеперечисленные обстоятельства не указаны, и решение о приостановлении работ также не содержится.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предполагается, что участник гражданских отношений должен действовать разумно и осмотрительно в части реализации собственных интересов.

Истец в материалы дела не представил доказательств направления в адрес ответчика уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от него причинам или по вине заказчика.

Кроме того, следует отметить, что в ходе исполнения контракта общество не обращалось к заказчику за оказанием содействия. Письмо № 60 от 21.07.2021, полученное заказчиком за 10 дней до срока завершения работ, также не содержало никаких просьб об оказании содействия. При этом, в соответствии с п.1.2. Технического задания (приложение № 1 к контракту) обязательства по получению исходно-разрешительных данных у заказчика, в органах государственной власти и других заинтересованных лиц в соответствии с перечнем исходных данных и согласований, приведенных в техническом задании конкурсной документации возложены на ООО «Земельно-Кадастровый Центр-Веакон».

Довод о том, что предоставленные документы заказчиком являются недостаточными для выполнения кадастровых работ приведён необоснованно, т.к. подрядчик в соответствии с п.4.3 контракта взял на себя обязательства по подготовке документов для представления их в орган регистрации прав, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений. То есть, подрядчик согласился с условиями контракта и принял на себя обязательство выполнить работы по представленным заказчиком документам.

Иные доводы истца судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования об обязании возвратить незаконно и необоснованно истребованные денежные средства в размере 184936,50 руб., являющиеся суммой выплаченной гаранту, и неустойки в размере 554,81 руб., необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления N 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17).

Таким образом, в силу положений статьи 333 ГК РФ и указанных разъяснений снижение неустойки в рассматриваемом случае судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки в материалах дела отсутствуют

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев