Решение от 20 января 2020 г. по делу № А17-7310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7310/2019
20 января 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153045, <...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства,


третье лицо:

временный управляющий ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2020 года),

от ответчика – представителя Бригадира А.С. (доверенность от 27.06.2019 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (далее – ответчик, ООО «КомплексСтройСервис») о взыскании 7 865 рублей 80 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с октября 2018 года по февраль 2019 года в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору № 11-2-0271 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 года, а также 1 049 рублей 50 копеек неустойки за период с 13.11.2018 года по 26.08.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2019 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. На основании определения от 28.10.2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2019 года.

По окончании предварительного судебного заседания, с учетом мнения сторон, осуществлен переход к рассмотрению дела по существу по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований, просил взыскать с ответчика 4 438 рублей 29 копеек задолженности по оплате оказанных в период с 07.12.2018 года по 28.02.2019 года услуг и 507 рублей 58 копеек пени за период с 11.01.2019 года по 26.08.2019 года.

Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска не возражал, просил снизить заявленную к взысканию сумму судебных издержек, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ООО «КомплексСтройСервис» (потребителем) заключен договор, согласно которому (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Заключен с момента подписания и действует по 31.12.2031 года включительно (пункт 26 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том чисел крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.

Согласно пункту 15 договора, приложению к договору от 01.07.2017 года объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Оплата услуг по договору осуществлялась по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Тариф на услугу регионального оператора, действовавший в 2018 году, утвержден постановлением № 177-к/4 от 20.12.2017 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год» и составлял 480 рублей 78 копеек за м3, в 2019 году – 488 рублей 95 копеек за м3 (утвержден постановлением того же органа № 239-к/8 от 20.12.2018 года).

Потребитель должен был оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

 оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В подтверждение объема и стоимости оказанных в спорный период услуг истцом представлены универсальные передаточные документы, которые направлялись в адрес ответчика почтовыми отправлениями.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в спорный период истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 4 438 рублей 29 копеек.

Однако, в установленном порядке и срока оплата данных услуг ответчиком произведена не была за период с 07.12.2018 года по 28.02.2019 года.

Претензия с требованием погашения долга ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращениями с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 года (далее – Правила), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации № 811 от 05.09.2016 года «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 года с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 4 438 рублей 29 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как уже указывалось выше, истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а наличие задолженности по данному договору в указанном в исковом заявлении размере подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспорено.

Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с ТКО» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 438 рублей 29 копеек, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 507 рублей 58 копеек, начисленной за период с 11.01.2019 года по 26.08.2019 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 договора от 01.07.2017 года стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банк Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование, также подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме – 507 рублей 58 копеек за период с 11.01.2019 года по 26.08.2019 года. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер согласованной сторонами неустойки).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 544 рублей, почтовых расходов в сумме 280 рублей 54 копеек.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчиком) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года, согласно которому (пункт 1 договора) исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы Российской Федерации.

Пунктом 7 договора определено, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного исполнителем счета. При этом заказчик также дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в соответствии с приложением № 2 к нему (пункт 2 договора).

Согласно счету на оплату № 238 от 12.08.2019 года, стоимость юридических услуг по договору составила 15 000 рублей, услуг по копированию и печати документов – 544 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 17278 от 16.08.2019 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные обществом «Региональный оператор по обращению с ТКО» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках заключенного договора от 01.08.2017 года, акт выполненных работ в материалы дела не представлен, а рассматриваемый спор нельзя отнести к категории сложных.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу данных расходов в размере 8 000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 15.03.2019 года и 27.08.2019 года, и также подлежат включению в состав судебных издержек, подлежащих отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153045, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>):

 задолженность по договору оказания услуг в сумме 4 438 рублей 29 копеек;

 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 507 рублей 58 копеек;

 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей;

 почтовые расходы в сумме 358 рублей 04 копейки;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд, <...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.