Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-21245/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21245/2017
г. Хабаровск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682848, <...>)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 12.3.44-29494 от 09.10.2017 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 12.03.2018 ФИО3



У с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее – истец, орган государственной власти) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае № 27/ДДП-032/1997 от 10.12.2008 в связи с не осуществлением ответчиком в течение 2014-2015 годов добычи (вылова) водных биологических ресурсов по заключенному сторонами договору.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.12.2008 между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (орган государственной власти) и Открытым акционерным обществом «Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания» (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае № 27/ДДП-032/1997 (далее – договор), в соответствии с условиями которого орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства морского гребешка в Японском море, подзоне Приморье, в размере 10,801%.

Согласно пункту 2 договора прибрежные квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Срок действия настоящего договора – 10 лет. Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами (пункт 5 договора).

Согласно пункту 9 (подпункт б) договора следует, что настоящий договор расторгается до окончания срока его действия по решению Федерального агентства по рыболовству о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

Из материалов дела следует, ответчику были выделены следующие квоты на вылов морского гребешка: на 2014 год – в объеме 9, 202 тонн, на 2015 – 5, 098 тонн, на 2016 год – в объеме 3,046 тонн.

Согласно сведениям, предоставленным Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 14.04.2016 исх. № 02-46/2509 освоение ОАО «Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания» выделенной квоты по договору составило менее 50%, а именно: в 2014 году – 0% и в 2015 году -0%.

05.12.2016 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае № 27/ДДП-032/1997 с подписанием его в срок до 31.12.2016.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением № 187 от 20.12.2016 истец выделил ответчику квоту на вылов морского гребешка на 2017 год в объеме 5,616 тонн и распоряжением № 217 от 29.12.2017 выделил квоту на вылов морского гребешка на 2018 год в объеме 1,188 тонн.

В соответствии с распоряжением № 217 от 29.12.2017 Федеральным агентством по рыболовству оформлено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720180202992702 от 14.03.2018.

20.04.2018 исх. 3 02-50/2297 Амурское территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству сообщило о том, что по состоянию на 15.04.2018 объем добычи (вылова) морских гребешков ОАО «Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания» составил 0,951 тонн, или 80,05% от выделенного объема квоты.

Не подписание обществом соглашения о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Хабаровском крае от 10.12.2008 № 27/ДДП-032/1997 в срок до 31.12.2016, послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 33.5 закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 на заседании комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов пользователям, освоившим в 2014 – 2015 годах менее 50 процентов квот добычи (вылова), в том числе в отношении ОАО «Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания», что подтверждается соответствующим протоколом № 75 от 14.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона № 166-ФЗ в соответствии с основаниями прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов может быть приостановлено или аннулировано действие разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов до истечения установленного срока его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 указанной статьи порядок приостановления действия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядок аннулирования разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а так же внесении в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 следует, что, если есть основания для прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предусмотренные пунктом 4 части 1 и пунктами 2 - 5 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение аннулируется до истечения установленного срока его действия.

Между тем, в отношении ОАО «Советско-Гаванская охотничья рыбопромысловая компания» решения о прекращении права на добычу водных биологических ресурсов принято не было, в связи с чем после заседания комиссии от 14.10.2016 обществу были выделены квоты распоряжением № 187 от 20.12.2016 на вылов морского гребешка на 2017 год в объеме 5,616 тонн и распоряжением № 217 от 29.12.2017 на вылов морского гребешка на 2018 год в объеме 1,188 тонн.

В соответствии с распоряжением № 217 от 29.12.2017 Федеральным агентством по рыболовству оформлено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720180202992702 от 14.03.2018.

Указанное разрешение так же не приостанавливалось и не аннулировалось, что позволило ответчику выделенные квоты на соответствующий год освоить по состоянию на 15.04.2018 в размере 80,05%, что подтверждается соответствующим письмом Амурского территориального управления Росрыболовства.

В связи с чем довод истца о том, что в отношении ответчика было принято решение о прекращении права на добычу водных биологических ресурсов, опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, основание для расторжения спорного договора отсутствуют.

Кроме того, силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной прежде всего на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Таким образом, учитывая, что истцом в период с 2014 года по 2015 год в адрес ответчика не направлялось ни одного предупреждения об исполнении условий договора, не устанавливалась причина его неисполнения, и при этом, после рекомендации о расторжении договора в октябре 2016 года обществу продолжали выделяться квоты на их освоение, которые в том числе в 2018 году почти полностью освоены ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств злостного неисполнения обязательств по договору, о заинтересованности общества в сохранении договорных отношений и осуществлении хозяйственной деятельности, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора № 27/ДДП-032/1997 от 10.12.2008.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 27/ДДП-032/1997 от 10.12.2008 удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева