Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А37-3681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2239/2021
01 июня 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000»: Алабужев М.Н. генеральный директор, приказ б/н от 04.12.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Попова О.А., представитель по доверенности от 06.04.2021 № 01-10/837;

от Правительства Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000»

на решение от 16.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021

по делу № А37-3681/2019 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

третье лицо: Правительство Магаданской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000» (ОГРН 1072536004419, ИНН 2536185237, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 23А, пом. 3, далее - ООО «ФКГ Развитие 2000»), обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, просп. Ленина, д. 28Б, далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе от проведения внеплановой проверки, изложенном в письме от 02.10.2019 № 01-10/2902.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Магаданской области (ОГРН 1024900954880, ИНН 4909053430, адрес: 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Горького, д. 6).


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.


Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ФКГ Развитие 2000» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам судов направленное в УФАС по Магаданской области обращение является не жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а представляет собой именно сообщение о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Отмечает, что такое сообщение подлежало рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а не в порядке главы 6 Закона № 44-ФЗ. Считает необоснованными ссылки антимонопольного органа на Административный регламент федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент). Обращает внимание суда на то, что правовая позиция ФАС России, изложенная в письме от 06.09.2019 № МЕ/78341/19, в жалобе в УФАС по Магаданской области ранее не отражалась. Обращение содержало доводы, которые не являлись предметом рассмотрения антимонопольного органа, ввиду чего, УФАС по Магаданской области должно было провести внеплановую проверку по обращению ООО «ФКГ Развитие 2000» и учесть его доводы с учетом правовой позиции ФАС России.


УФАС по Магаданской области в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.


В проведенном судебном онлайн-заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.


Правительство Магаданской области, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.


Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2019 в адрес УФАС по Магаданской области поступила жалоба ООО «ФКГ Развитие 2000» на действия заказчика - Правительства Магаданской области при проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание образовательных услуг по проведению семинара «Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок» для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области» (реестровый номер 0347200000419000028).


По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией УФАС по Магаданской области 23.07.2019 принято решение по делу № 049/06/50-87/2019, в соответствии с которым жалоба ООО «ФКГ Развитие 2000» на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание образовательных услуг по проведению семинара «Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок» для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области» (реестровый номер 0347200000419000028) признана обоснованной в части нарушений части 5 статьи 54.4 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчику выдано предписание об устранении нарушений.


09.08.2019 ООО «ФКГ Развитие 2000» обратилось в ФАС России с заявлением по вопросу правомерности решения УФАС по Магаданской области от 23.07.2019 по делу № 049/06/50-87/2019 в части признания необоснованными доводов заявителя о неправомерности оценки по критерию «Квалификация участников закупки» по показателю «Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» (показатель № 1) оценки исключительно поименованных в порядке оценки преподавателей, а по показателю «Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (показатель № 2) в части оценки исключительно контрактов, размещенных в ЕИС, а также заключенных с единственным поставщиком в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.


В соответствии с письмом ФАС России от 06.09.2019 № МЕ/78341/19 доводы заявителя по показателям № 1 и № 2 признаны обоснованными. ФАС России пришел к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями, поскольку различное количество баллов присваивается оцениваемым специалистам. По показателю № 2, по мнению, ФАС России неправомерно оценивается информация о контрактах исключительно включенных в реестр контрактов, заключенных заказчиками по результатам закупки.


ООО «ФКГ Развитие 2000», получив ответ из ФАС России, повторно обратилось в УФАС по Магаданской области с обращением (от 12.09.2019 № 1568/19) о проведении внеплановой проверки в отношении заказчика - Правительства Магаданской области при проведении открытого конкурса в электронной форме «Оказание образовательных услуг по проведению семинара «Контрактная система: практические вопросы организации, проведения, участия и контроля закупок» для государственных гражданских и муниципальных служащих Магаданской области» (реестровый номер 0347200000419000028) с приведением аналогичных доводов, что и в первоначальной жалобе от 16.07.2019 № 1223/19 с приложением позиции ФАС России, изложенной в письме от 06.09.2019 № МЕ/78341/19.


Письмом от 02.10.2019 № 01-10/2902 УФАС по Магаданской области уведомило ООО «ФКГ Развитие 2000» об оставлении обращения о проведении внеплановой проверки от 06.09.2019 № МЕ/78341/19 без рассмотрения, поскольку указанные в обращении доводы являлись предметом рассмотрения комиссией УФАС по Магаданской области при проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ по жалобе ООО «ФКГ Развитие 2000» от 16.07.2019 № 1223/2019, по результатам проведения внеплановой проверки вынесено решение от 23.07.2019 № 049/06/50-87/2019.


Также УФАС по Магаданской области в своем письме обратило внимание на то, что ФАС России не наделена правом отмены и пересмотра уже вынесенных решений в рамках Закона о контрактной системе. Разъяснило право заявителя в порядке части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ оспорить действия заказчика в судебном порядке.


ООО «ФКГ Развитие 2000» воспользовалось своим правом и оспорило действия заказчика - Правительства Магаданской области в Арбитражном суде Магаданской области.


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2019 по делу № А37-2850/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, в удовлетворении заявления ООО «ФКГ Развитие 2000» отказано.


ООО «ФКГ Развитие 2000» ссылаясь на то, что первоначально оно обращалось в УФАС по Магаданской области с жалобой в порядке статьи 105 Закона № 44-ФЗ, а во второй раз направило обращение в порядке части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, полагая, что действий, антимонопольного органа, выразившиеся в необоснованном отказе от проведения внеплановой проверки, изложенном в письме от 02.10.2019 № 01-10/2902, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.


Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.


Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Закона № 44-ФЗ следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.


Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.


В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.


Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ.


На основании пункта 3.34 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия контрольного органа принимает единое решение. При этом при принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.


Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.34 Административного регламента.


Таким образом, в случае если в результате рассмотрения жалобы или проведении внеплановой проверки территориальным органом и ФАС России вынесены решения (выданы предписания) по одним и тем же действиям (бездействию) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, противоречащие друг другу полностью или частично, решение (предписание) территориального органа действует и выполняется в части, не противоречащей принятому решению (предписанию) ФАС России.


Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что УФАС по Магаданской области в порядке главы 6 рассмотрена жалоба ООО «ФКГ Развитие 2000» с идентичными доводами, по результатам внеплановой проверки вынесено решение от 23.07.2019 № 049/06/50-87/2019.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ФАС России внеплановую проверку не проводило, решение по результатам рассмотрение жалобы либо по результатам проведения внеплановой проверки не выносилось; принимая во внимание, что возможность пересмотра территориальными органами ФАС своих решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупки на действия заказчиков в рамках административной процедуры не предусмотрена, а их отмена либо изменение решений возможны только в судебном порядке; учитывая, что защита прав и законных интересов по проверке законности проведенного Правительством Магаданской области конкурса ООО «ФКГ Развитие 2000» реализовало при рассмотрении дела № А37-2850/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у УФАС по Магаданской оснований для проведения повторной внеплановой проверки по ранее рассмотренным доводам ООО «ФКГ Развитие 2000».


Доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами кассационная жалоба не содержит.


При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Несогласие ООО «ФКГ Развитие 2000» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.


Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.


В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А37-3681/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова