Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А81-8494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8494/2018
г. Салехард
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования села Газ-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 521 036 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрации села Газ-Сале обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании денежных средств, в том числе:

- по договору аренды муниципального имущества № 147 от 01.10.2013 арендной платы за период пользования имуществом с июня по сентябрь 2018 года в размере 2 381 348 рублей 01 копейки, пени за просрочку платежей с 01.05.2018 по 01.09.2018 в размере 42 431 рубля 65 копеек;

- по договору аренды муниципального имущества № 3 от 09.07.2015 за период пользования имуществом с июня по сентябрь 2018 года в размере 16 391 рубля 22 копеек, пени за просрочку платежей за период с 26.04.2018 по 08.09.2018 в размере 21 437 рублей 73 копеек;

- по договору аренды муниципального имущества № 50 от 30.10.2014 за период пользования имуществом с июня по сентябрь 2018 года в размере 59 049 рублей 27 копеек, пени за просрочку платежей за период с 26.06.2018 по 308.09.2018 в размере 378 рублей 92 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что истцом не соблюден срок претензионного порядка в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению, что по состоянию на 30.11.2018 задолженность, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком оплачена. Размер неустойки несоразмерен и подлежит уменьшению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела между Администрацией Тазовского района и ОАО «Ямалкоммунэнерго» (в настоящее время АО «Ямалкоммунэнерго») были заключены: договор № 147 от 01.10.2013 на аренду муниципального имущества; договор № 3 от 09.07.2015 на аренду муниципального имущества: Здание склада, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, общей площадью 182,1м².

По соглашению о переводе на муниципальное образование село Газ-Сале прав и обязанностей по вышеназванным договорам 09.01.2014 права и обязанности арендодателя были переданы Администрации села Газ-Сале.

Также между Администрацией села Газ-Сале и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества № 50 от 30.10.2014 с дополнительным соглашением к нему.

Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность на день обращения истца в суд за период с 01.06.2018 по 30.09.2018 в размере 2 456 788 рублей 50 копеек, в том числе по договору № 147 - 2 381 348 рублей 01 копейка; по договору № 3 - 16 391 рубль 22 копейки; по № 50 - 59 049 рублей 27 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 41/886 от 10.10.2018, в которой указал на сложившуюся задолженность по арендной плате, в том числе пени, и предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг ответчиком не был погашен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не отрицает факт пользования арендованным имуществом в спорный период.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу ответчик представил в суд доказательства оплаты спорной задолженности по арендной плате по вышеназванным договорам.

Истец исковые требования в соответствующей части не уточнил.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а в силу статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку долг на день рассмотрения настоящего дела ответчиком оплачен в полном объеме, исковое требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 2 456 788 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 64 248 рублей 30 копеек.

Ответчик факт несвоевременной оплаты не оспаривает, при этом требования истца в части взыскании пени считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства по вышеназванным договорам, в связи с чем просит уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 48. договоров стороны установили, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 5.2. договора № 3 от 09.07.2013, договора № 147 от 01.10.2013, в случае нарушения арендатором п. 4.1. договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По договору № 50 от 30.10.2014 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей при рассмотрении дела установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, при этом просит уменьшит сумму пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Нарушив сроки внесения платы ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 64 248 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования села Газ-Сале удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Администрации муниципального образования села Газ-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2005, место нахождения: 629365, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за несвоевременное внесение арендной платы:

- по договору аренды муниципального имущества № 147 от 01.10.2013 за период просрочки с 01.05.2018 по 30.09.2018 в размере 42 431 рубля 65 копеек;

- по договору аренды муниципального имущества № 3 от 09.07.2015 за период просрочки за период с 26.04.2018 по 08.09.2018 в размере 21 437 рублей 73 копеек;

- по договору аренды муниципального имущества № 50 от 30.10.2014 за период просрочки с 26.06.2018 по 30.09.2018 в размере 378 рублей 92 копеек,

всего взыскать 64 248 рублей 30 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 570 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова