Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А33-22162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 октября 2024 года


Дело № А33-22162/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа,

в присутствии:

от истца: Раут Д.И., представителя по доверенности от 08.04.2024,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2023 № 90,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.С., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостовик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казённому учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № ТППМ-176/23 от 18.09.2023, выраженного в письме от исх. № 04.07.2024 от 04.07.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2024 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.2023 истцом подана заявка №72 на участие в открытом конкурсе в электронной форме для закупки № 0119200000123013770.

18.09.2023 между краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мостовик» (подрядчик) заключен государственный контракт № ТППМ - 176/23 по выполнению всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. Тибишетка на км 13+805 автомобильной дороги Александровка - Ильинка в Нижнеингашском районе Красноярского края.

На основании пункта 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. Тибишетка на км 13+805 автомобильной дороги Александровка - Ильинка в Нижнеингашском районе Красноярского края, в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и извещением об осуществлении закупки, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 23.12.2024, срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 30.11.2024.

В соответствии с пунктом 12.4 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.6 заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 12.7 предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

1) Подрядчик перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки, за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и (или) поставляемому товару;

2) При определении поставщика (подрядчика, исполнителя) подрядчик, представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте 1) настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 05-0003/64/2024 ООО «Мостовик» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Письмом № 83/2-2467 от 04.07.2024 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.п. 12.4, 12.7 контракта.

Ответным письмом от 10.07.2024 № 106 подрядчик просил отменить односторонний отказ от исполнения контракта № ТППМ - 176/23, так как исполнитель соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки, вынесенное постановление не влияет и не распространяется на государственный контракт № ТППМ - 176/23.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подписанный сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения государственного контракта является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона N 44-ФЗ, из системного толкования положений которой следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона N 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14.3. Контрактов, заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком. Существенными нарушения условий контракта, в том числе являются: задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика, а также выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, на основании ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.п. 12.4, 12.7 контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Частью 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Извещением о проведении закупки № 0119200000123013770, по итогам которой был заключен вышеуказанный государственный контракт, предусмотрено требование об отсутствии подрядчика в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2023 № 0119200000123013770-1, заявки участников признаны допустимыми, оценены конкурсной комиссией, победителем признано ООО "Мостовик".

При этом на момент этапа определения поставщика и заключения контракта истец соответствовал всем необходим требованиям, предъявляемым к нему ФЗ N 44-ФЗ, в том числе, отсутствовал в реестре недобросовестных поставщиков.

Доказательств обратного, равно как, доказательств того, что истец представил до заключения договора недостоверные сведения о себе, или скрыл какие-либо сведения, что позволило ему стать победителем аукционной заявки, ответчиком суду не представлено.

Привлечение истца к административной ответственности, не могло повлиять на события, которые имели место ранее, в том числе на определение победителя, с которым заключен контракт 18.09.2023.

Согласно решению заказчика от 04.07.2024 ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта в силу единственного основания, - привлечения общества «Мостовик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств несоответствия истца требованиям, предъявляемым к поставщику в соответствии с конкурсной документацией, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных сделкой оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, на дату принятия решения от 04.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта  № ТППМ - 176/23 от 18.09.2023 с обществом «Мостовик» соответствующих оснований у ответчика не имелось.

Решение по одностороннему отказу от исполнения контракта с обществом принято в нарушение п. 15 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответчик неверно истолковывает положения части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ошибочно полагая, что он как заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта с истцом.

При этом ответчик не учитывает, что истец был признан победителем электронного конкурса, и с ним был заключен контракт до его привлечения к административной ответственности, в связи с чем, на истца не распространяются положения части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права Заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта было установлено, что Истец как поставщик не соответствовал установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Таким образом, часть 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика, то есть до заключения контракта, и не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств после заключения контракта в период его исполнения, которые не могли повлиять на определение поставщика.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о правомерности расторжения контракта с истцом в одностороннем порядке противоречат требованиям части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а потому, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6 000 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 209 от 17.07.2024.

Учитывая результат рассмотрения спора: удовлетворение исковых требований в полном объеме, - в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» от исполнения государственного контракта № ТППМ-176/23 от 18.09.2023, выраженного в письме от 04.07.2024 № 83/2-2467.

Взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова