Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А03-17218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш ЕНИЕ

Дело № А03-17349/2019
г.Барнаул
21 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диволл», г. Красноярск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таон», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 68 000 руб. предоплаты, 1 015 руб. 34 коп. процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диволл» (далее – ООО «Диволл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таон» (далее – ООО «Таон», ответчик)о взыскании 68 000 руб. предоплаты, 1 015 руб. 34 коп. процентов, с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты товара перечислил ответчику денежные средства в размере 68 000 руб. До настоящего времени товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, поскольку товар поставлен истцу в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2019 между ООО «Таон» (поставщик) и ООО «Диволл» (покупатель) заключено приложение № 2 к договору о поставке готовой продукции от 01 октября 2018г.

В соответствии с указанным приложением поставщик обязался поставить покупателю защитную пленку, стоимостью 68 000 руб. (л.д. 40 т.1).

В судебном заседании ответчик пояснил, что основной договор поставки сторонами подписан не был, согласовано только указанное приложение к договору.

На основании указанного приложения к договору продавцом выставлен счет на оплату № 113 от 16.07.2019, в котором стороны согласовали поставку защитной пленки прозрачной 1000 мм 40 мкм 1000 м в количестве 10 000 штук на общую сумму 68 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Диволл» перечислило ООО «Таон» предоплату в сумме 68 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №1124 от 23.07.2019, содержащим ссылку на оплату товара по счету №113 от 16.07.2019.

Как указывает истец, товар ответчиком поставлен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 000 руб.

Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку товар ответчиком не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку взаимоотношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор поставки, который регулируется положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ – о купле – продаже.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями на заявленные истцом требования.

Заявляя возражения, ответчик сослался на то, что 03.10.2019 отгрузил истцу по универсальному передаточному акту №145 от 01.10.2019 товар на сумму 68 000 руб., подписанному истцом без каких – либо возражений.

Согласно сведениям об отслеживании груза товар принят к перевозке 07.10.2019 и доставлен истцу 10.10.2019.

С учетом изложенного, суд полагает, что обязательства ответчика по поставке товара исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания предоплаты в сумме 68 000 руб. у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 015 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.07.2019 по 07.10.2019, с начислением процентов с 08.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, суд квалифицирует требование о взыскании процентов как ответственность за нарушение срока поставки товара.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительного оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли – продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно оплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Приложением №2 от 16.07.2019 к договору о поставке готовой продукции от 01.10.2019 срок изготовления продукции 10 рабочих дней, доставка осуществляется за счет поставщика до терминала в г.Красноярск.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли – продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, товар передан перевозчику 07.10.2019 (л.д. 41 т.1), в связи с чем в указанную дату продавцом исполнена обязанность по передаче товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, истец вправе требовать уплаты процентов за нарушение срока поставки товара на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ за период с 31.07.2019 (16.07.2019+10 раб. дней) по 07.10.2019 (дата доставки груза). По расчету суда размер процентов составит 918 руб. 46 коп., исходя из следующего:

дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Количество дней

Начисленные проценты

Увелич.

Уменьш.

начало

конец

31.07.19

68000

68000

31.07.19

08.09.19

7,25%

40

540,27

09.09.19

68000

68000

09.09.19

07.10.19

7,00%

29

378,19

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 918 руб. 19 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таон», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диволл», г. Красноярск (ОГРН <***>) 918 руб. 46 коп. процентов.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова