Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А27-21757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 45-10-82

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-21757/2020
город Кемерово
28 июня2021 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лебедева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1. без использования средств аудиозаписи, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, г. Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года) в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровская область; СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) введена процедура реструктуризации долгов. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 15 июня 2021 года, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 22.12.2020 г.

Конкурсные кредиторы явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 15.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.06.2021.

Должник, финансовый управляющий и кредиторы в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление без их участия.

Ко дню судебного разбирательства от финансового управляющего в арбитражный суд поступили протокол собрания кредиторов от 10 июня 2021 года, на котором кредитором ПАО «Сбербанк» одобрен проект плана реструктуризации долгов должника ФИО2 с периодом погашения задолженности 36 месяцев., отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, возражения на утверждение проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 10.06.2021 сформирован реестр требований кредиторов, первая и вторая очередь требований кредиторов отсутствует, в третью очередь требований кредиторов включены требования в размере 1304194,63руб., в ходе процедуры требования не погашались

Расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составили 11958,30 руб.

Согласно сведениям регистрирующих органов у ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, подлежащее реализации.

Должник осуществляет трудовую деятельность в АО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь», по состоянию на 05.2020 доход составлял – 39 260,63 руб.

Должник в зарегистрированном браке не состоит.

Заявителем сведения о нахождении у него несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении в материалы дела не предоставлено.

В материалы дела должником представлены сведения о наличии задолженности перед следующими кредиторами: ПАО «Совкомбанк», «Центральный», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк» при этом общая сумма задолженности составляет более 1 000 000 руб.

Согласно финансовому анализу восстановление платёжеспособности должника невозможно; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; обстоятельства для оспаривания сделок не установлено.

Собрание кредиторов, состоявшемся 10.06.2021, кредитором ПАО «Сбербанк», имеющим 67,47% голоса от числа голосов кредиторов должника, приняты следующие решения:

- об утверждении плана реструктуризации.

Собрание кредиторов проголосовало против в разрешении вопроса об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и введении реализации имущества.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 погашение задолженности будет осуществляться за счет получения дохода от трудовой деятельности на протяжении 36 месяцев должник должен будет перечислять денежные средства в размере 25 645,95 руб. ежемесячно.

Между тем, финансовый управляющий, изучив представленный кредитором ПАО «Сбербанк» план реструктуризации считает его не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

План реструктуризации долгов может быть составлен с учетом доходов должника, которые возникнут в будущем, но такие доходы должны быть реальны, иное бы привело к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

Согласно 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются:

1. перечень имущества и имущественных прав гражданина;

2. сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

3. сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

4. кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

5. заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

6. заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума от 13.10.2015 № 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Судом установлено, что план реструктуризации долгов, предложенный ПАО «Совкомбанк», не соответствует требованиям абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. В данном случае, представленный план не предусматривает погашение задолженности перед кредитором в полном объеме при одновременном погашении всех остальных требований кредиторов.

Суд также отметил, что согласно результатам анализа финансового состояния должника платежеспособность должника восстановить невозможно.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу; сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; кроме того, сведения о планируемых поступлениях каких-либо денежных средств не установлены.

Согласно материалам дела, в адрес суда от финансового управляющего поступили письменные возражения на представленный кредитором план реструктуризации долгов. Финансовый управляющий указал на то, что кредитором не предусмотрен источник выплаты вознаграждения финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления № 45, следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно абзацу 3 пункта 30 указанного Постановления утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая возражения финансового управляющего, отсутствие наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности реального исполнения плана реструктуризации долгов (заведомо экономически неисполнимый план), отсутствие одобрения плана должником, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд обращает внимание должника, что в процедуре реализации имущества он не лишен права урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 213.31 Закона о банкротстве заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника гражданина принимается гражданином.

Поскольку решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего собранием кредиторов принято не было, то арбитражный управляющий ФИО3 имеет право продолжать свою деятельность в качестве финансового управляющего, в связи с чем, суд на основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим имуществом ФИО2 арбитражного управляющего Новика А.А.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доказательство внесения должником на депозит арбитражного суда денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества не представлено, в связи с чем суд обязывает ФИО2 в срок до 22.07.2021 внести 25 тысяч рублей на депозит арбитражного суда.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку процедура реструктуризации долгов должника завершена, денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда, подлежат выплате Новику А.А.

Руководствуясь статьями 20.6, 57, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 216 Федерального

закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк Кемеровская область; СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) и ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, - реализацию имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 3564, адрес для направления финансовому управляющему почтовой корреспонденции: 654066, г. Новокузнецк, а/я 3861, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 декабря 2021 года в 12 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: в помещении арбитражного суда по адресу: 650991, <...>, каб. 4119.

ФИО2 в срок до 22 июля 2021 года перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в следующей процедуре, доказательства перечисления представить в суд.

Выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Кемеровской области Новику А.А. вознаграждение за проведение процедуры реструктуризация долгов должника-гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей по п/п № 796504 от 20.11.2020.

Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения; реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

В части перечисления денежных средств финансовому управляющему определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лебедев