Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-161529/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161529/17-150-1458
г. Москва
04 декабря 2017г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Гольфстрим Охранные Системы» (ОГРН <***>, 127015, <...>, СТР.3)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 308770000001160)

о взыскании 14 820 руб. долга и 27 654 руб. 12 коп. неустойки за период с 31.01.2015 по 21.08.2017 по договору от 28.12.2011 г. № 70/01324,

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Гольфстрим Охранные Системы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 42 474 руб. 12 коп., в том числе: 14 820 руб. 00 коп. – задолженности за период с 01.11.2014г. по 31.01.2015г. по оплате оказанных услуг комплексной безопасности, 27 654 руб. 12 коп. – неустойки за период времени с 31.01.2015г. по 21.08.2017г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, на основании договора на оказание услуг комплексной безопасности от 28.12.2011г. № 70/01324, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 309, 330, 395, 450, 452, 614, 615, 665, 668 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 26.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений истца и ответчика.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг комплексной безопасности.

Ответчика отзыв или письменные возражения в материалы дела не представил.

Суд, исследовав в отрытом судебном заседании письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между АО «Гольфстрим Охранные Системы» (общество) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг комплексной безопасности от 28.12.2011г. № 70/01324, в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги комплексной безопасности в объеме, по перечню и на условиях, указанных в соответствующих приложениях к договору по адресу объекта: <...>.

Согласно приложению № 1 к договору в перечень оказываемых обществом услуг входит мониторинг тревожных сообщений, мониторинг технической исправности комплекса, каналов связи и системы электропитания, мониторинг сообщений о постановке/снятии комплекса с охраны, расчетное время прибытия сил реагирования 12 минут, сервисное обслуживание комплекса, охранная сигнализация.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором сторон, исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами от 30.11.2014г. № 4113024513, от 31.12.2014г. № 4123125405, от 31.01.2015г. № 5013107157, счетами-фактурами от 30.11.2014г. № 4113024503, от 31.12.2014г. № 4123125393, от 31.01.2015г. № 5013107152.

В п. 3.2.1 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги общества по договору путем ежемесячного внесения абонентской платы и осуществлять иные платежи в соответствии с договором.

Согласно п. 4.1 договора абонентская плата за услуги устанавливается обществом на основании утвержденных тарифов общества в зависимости от выбранного перечня услуг и ежемесячно составляет сумму, указанную в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 стоимость услуг по договору составляет 4 700руб. 00коп.

Согласно п. 4.2 договора абонентская плата по договору вносится заказчиком ежемесячно путем 100 % предоплаты самостоятельно, без выставления обществом счетов, на расчетный счет или в кассу общества не позднее чем за 15 календарных дней до начала оплачиваемого периода.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет общества или дата внесения денежных средств в кассу общества, при этом задолженность погашается в первую очередь.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем истцом была направлена претензия от 27.05.2017г. № 01-16/0183 с требованием оплатить задолженность и неустойку, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, материалами дела подтверждается оказание услуг исполнителем, ответчиком стоимость оказанных услуг не оспорена, требование истца о взыскании задолженности в размере 14 820 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, общество вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты услуг исполнителя, суд признает исковые требования о взыскании пени в размере 27 654руб. 12коп. обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 314, 316, 450, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО «Гольфстрим Охранные Системы» 14 820руб. 00коп. долга, 27 654 руб. 12 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья С.В. Маслов