Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А51-14085/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14085/2020
г. Владивосток
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ» Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.02.2011)

о взыскании 50 547 рублей 05 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 735 от 30.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1079183, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УССУРИЙСК-ВОДОКАНАЛ» Уссурийского городского округа обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» с иском о взыскании 46 452 рубля 88 копеек – сумма основного долга за оказанные в период с марта 2019 по июнь 2020 услуги и пени, начисленной на сумму основного долга.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку компетентного представителя.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку по ходатайству ответчика, содержащего аналогичные доводы, суд ранее уже откладывал судебное разбирательство по настоящему делу.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик, как юридическое лицо не лишен права привлечь для представления своих интересов в суде представителя, имеющего возможность своевременно осуществлять процессуальные права во избежание необоснованного затягивания процесса.

Положения части 4, 5 статьи 158 АПК РФ свидетельствуют о том, что суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Однако совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Занятость представителя организации в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела. Ответчик также не указал, с какой целью суду необходимо свершить испрашиваемое процессуальное действие, ввиду не явки представителя в судебное заседание, принимая во внимание то обстоятлеьство, что суд не обязывал ответчика явкой.

Учитывая, что со времени отложения судебного заседания прошло более месяца, суд считает, что у ответчика было достаточно времени, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами представить в суд доказательств по делу в обоснование своей позиции.

Поскольку, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 50 547 рублей 05 копеек, составляющих 46 452 рубля 88 копеек – сумма основного долга за оказанные услуги, 4 094 рубля 17 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.06.2021, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 46 452 рубля 88 копеек начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Заявленные истцом уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела ответчик против иска возражал, по доводам письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие технической возможности получения коммунального ресурса через общее имущество МКД.

При этом, суд неоднократно предлагал ответчику представить в обоснование его позиции мотивированный контррасчет исковых требований. Между тем, определения суда в данной части ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1740 от 22.09.2015.

В период с марта 2019 по июнь 2020 года истцом на объекты ответчика произведен отпуск питьевой воды и прием сточных вод от объектов ответчика на общую сумму 47 607 рублей 25 копеек. На оплату поставленного ресурса и оказанных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за указанный период организация водопроводно-канализационного хозяйства выставила абоненту счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также иными подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела усматривается, что управляемые ответчиком МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды и сточных бытовых вод.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306) указано, что норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно пункту 29 Правил № 306, определение размера расходов, исходя из норматива, обусловлено необходимостью оплаты нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов (технически неизбежных и обоснованных потерь ресурса во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также оплаты ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня. В соответствии с минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в части и холодного водоснабжения и водоотведения такие расходы, в том числе, обуславливаются обязательностью промывки участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистки и промывка водонапорных баков; промывки систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, проведения гидравлических испытаний.

Из вышеизложенного следует, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей ресурсов при содержании общего имущества при предоставлении потребителям в МКД коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения с использованием внутридомовых инженерных систем. В связи с этим отдельное утверждение перечня ресурсоснабжающего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества МКД, для утверждения норматива не требуется.

Из буквального толкования пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Как усматривается из возражений ответчика его разногласия с истцом возникли относительно возможности оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в связи с тем, что, по утверждению ответчика, конструктивные особенности спорных МКД не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг.

Между тем, в рассматриваемом случае следует учитывать, что коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а сточные воды отводятся от данных помещений.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях СОИ в МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, используемого в целях оказания коммунальной услуги, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами МКД.

Соответственно, само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате коммунального ресурса для целей содержания имущества в многоквартирных домах.

В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № АПГ18-14.

В спорной ситуации МКД, в отношении которых предприятие осуществляет водоснабжение и водоотведение, имеют внутренние общедомовые сети.

Согласно Правилам № 491 и Правилам № 354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения. На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией.

Истец произвел расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов за спорный период, где отсутствуют общедомовые приборы учета, как произведение площадей мест общего пользования спорных многоквартирных домов и норматива потребления ХВС на содержание общего имущества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края с применением расчетного метода были установлены и введены в действие с 01.06.2017 постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 № 25/2 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края».

Суд признает правильным расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, произведенный истцом в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 26 452 рубля 88 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 094 рубля 17 копеек – пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.06.2021, а также пеню, начисленную на сумму долга в размере 46 452 рубля 88 копеек, начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлен аналогичный порядок начисления пеней за нарушения сроков исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с частями 6.4 статей 13 и 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим пункту 6.4 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности либо уменьшения ее размера не представлено.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-водоканал» Уссурийского городского округа 50 547 рублей 05 копеек, составляющих 46 452 рубля 88 копеек – сумма основного долга за оказанные услуги, 4 094 рубля 17 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.06.2021, а также пеню, начисленную на сумму долга 46 452 рубля 88 копеек начиная с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Армада-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 (двадцать два) рубля.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин