Решение от 17 января 2017 г. по делу № А56-79941/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79941/2016
18 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВОЛОГОДСКИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКИ" (адрес: Россия 160009, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЗОСИМОВСКАЯ 107, ОГРН: 1113525015581);

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала -Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербургу, пл.Островского д.2; Россия 107174, Москва, ул.Н.Басманная д.2, ОГРН: );

о взыскании пени в размере 59.599 руб. 17 коп.

установил:

ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВОЛОГОДСКИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала -Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 59.599 руб. 17 коп., а также 2.384 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки с учетом положений, изложенных в отзыве Ответчика, просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 54.359 руб. 91 коп.

Утончения приняты судом в порядке ст. 49 АПКР Ф,

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

Ответчик (перевозчик) в 2016 году производил перевозку груза до станций назначения Октябрьской железной дороги (грузоотправитель - ЗАО «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»).

По отдельным железнодорожным накладным ответчиком (перевозчиком) были пропущены сроки доставки груза.

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Устава, до предъявления иска перевозчику, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Истец предъявил ответчику претензию № 695 от 14.04.2016 об уплате пени за просрочку в доставке груза по 5 железнодорожным накладным, к претензии были приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожной накладной, доверенности.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств и другое.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае при рассмотрении спора арбитражный суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, приходит к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала -Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги в пользу ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ВОЛОГОДСКИЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКИ" пени за просрочку в размере 54.359 руб. 91 коп., а также 2.174 руб. 36 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.