Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-84901/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84901/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1044700565172, ИНН: 4703074613)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.09.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 15.09.2022 №б/н: 6 045 320,47 руб. задолженности, 199 495,58 руб. пени за период с 08.06.2024 по 12.08.2024, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.05% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела письменные пояснения по делу.

В суд от истца поступила письменная правовая позиция по делу с учетом отзыва на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 15.09.2022 №б/н (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить проектноизыскательские работы по титулу: «Выб, РК оборудования ПС № 595 «Криогаз» (инв. № 000006040, инв. № 000006041) (22-1-05-0-01-07-0-0306)» (далее – Объект) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п.2.1 Договора Цена Договора является предельной ориентировочной, определяется на основании объемов работ, указанных в Задании на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), исходя из укрупненных расценок стоимости работ, указывается в Решении о результатах закупки и составляет: 6 045 320,47 руб. НДС не облагается, в связи с применением УСН (далее – предельная цена).

Окончательная стоимость работ по настоящему договору устанавливается по результатам выполнения работ на основании представленной подрядчиком и согласованной заказчиком сметы об окончательной стоимости работ путем подписания сторонами дополнительного соглашения и не может превышать предельной цены договора. В случае превышения подрядчиком предельной цены договора, такое превышение не оплачивается заказчиком (п.2.1.1 Договора).

В силу п.5.1 Договора срок выполнения Подрядчиком работ по Договору не более: 185 календарных дней с даты начала работ.

Начало работ: в течение 1 календарного дня с даты заключения Договора (п.5.2 Договора).

Разделом 6 Договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.7.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего счета подрядчика на основании следующих представленных документов:

- заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ;

- подписанного обеими Сторонами акта сдачи-приемки проектных работ;

- выставленного Подрядчиком счета-фактуры

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акт от 27.05.2024 №9, подписанный сторонами, а также описью передаваемой документации с отметкой ответчика.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 6 045 320,47 руб. задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2024 №08-24/14 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на проведение зачета, в обоснование которого ссылался на нарушение установленных п.5.1 Договора сроков выполнения работ, Акт от 27.05.2024 № 9 о приемке выполненных проектно-изыскательских работ согласован Ответчиком 29.05.2024.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,05% от предельной цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки.

По расчету ответчика, размер неустойки за период с 01.06.2024 по 29.05.2024 составил 1 097 225,58 руб.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что просрочка выполнения работ, связана со следующими обстоятельствами:

16.09.2022 письмом № 09-22/63 ООО «Северэнергопроект» запросило у Ответчика исходные данные.

17.09.2022 запрос на исходные данные был повторно направлен в адрес Ответчика.

В связи с тем, что ответа на запросы от Ответчика не поступили, то ООО «Северэнергопроект» письмом №10-22/143 от 27.01.2022 приостановило выполнение работ.

01.11.2022 от Ответчика письмом № 00-03/4939 поступила первая часть запрошенных исходных данных.

28.11.2022 поступила вторая часть исходных данных.

01.12.2022 ООО «Северэнергопроект» письмом №12-22/08 направило в адрес ответчика изготовленную проектную документацию (отчет предпроектного обследования и основные технические решения) на согласование.

Письмом от 17.01.2022 № 00-03/165 истец направил в адрес ответчика проектная документация за исключением одного раздела «Балансы и режимы».

Письмом № 02-23/92 от 17.02.2023 ООО «Северэнергопроект» запросил у Ответчика согласование раздела проектной документации «Балансы и режимы». На данное письмо был получен ответ от Ответчика за № 00-03/720 от 20.02.2023, что раздел находится на согласовании.

07.03.2023 письмом 03-23/38 ООО «Северэнергопроект» запросило у Ответчика расчетные модели электрических систем для расчетов режимов, в связи с тем, что в ФЗ «Об электроэнергетики» были внесены изменения и требовались новые расчеты при проектировании).

09.03.2023 письмом 03-23/46 ООО «Северэнергопроект» запросило у Ответчика дополнительные данные.

24.04.2024 письмом №00-03/1217 ответчик направил в адрес ООО «Северэнергопроект» запрошенные данные за исключением согласования по одному разделу «Балансы и режимы».

13.04.2023 письмом 03-62-19-1081 Ответчик направил в наш адрес согласование по разделу «Балансы и режимы».

Письмами № 05-23/12 от 02.05.2023 и № 05-23/26 от 11.05.2023 ООО «Северэнергопроект» направило в адрес ответчика на согласование разработанную проектную документацию.

30.05.2023 Ответчиком проектная документация согласована. Таким образом, как пояснил истец, работы по всём проектным решениям были выполнены 11.05.2023 и согласованы Ответчиком 30.05.2023. Оставалось только прохождение негосударственной экспертизы проекта.

Письмом № 06-23/34 от 09.06.2023 ООО «Северэнергопроект» запросило у Ответчика документацию на прохождения экспертизы проекта.

Письмом от 19.06.2023 Ответчик сообщил, что экспертизу будет проходить сам, без участия ООО «Северэнергопроект» и запросили у нас для прохождения экспертизы один, раздел проекта. На данный запрос ООО «Северэнергопроект» письмом от 19.06.2023 № 06-23/66 направило в адрес Ответчика запрошенную документацию.

Письмом №00/03/2674 от 10.07.2023 Ответчик запросил у нас для самостоятельного прохождения экспертизы проекта коммерческое предложение. Письмом № 07-23/31 от 10.07.2023 ООО «Северэнергопроект» направило в адрес Ответчика запрошенные документы.

Истец указал, поскольку потребительскую ценность для заказчика имеет только проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, то ООО «Северэнергопроект» не могло направить в адрес ответчика акт выполненных работ. а прохождение экспертизы по срокам уже не зависело от истца, поскольку прохождением экспертизы занимался сам ответчик.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом в абзаце 2 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.

Ответчик предъявил к зачету неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 01.06.2024 по 29.05.2024 в размере 1 097 225,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из пункта 81 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков исполнения обязательств по договору.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив степень влияния всех имевших место фактов просрочки как со стороны истца, так и со стороны ответчика в связи с необеспечением своевременного предоставления исходных данных для выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины, как заказчика, так и подрядчика в нарушение сроков выполнения работ по договору и о наличии оснований для снижения неустойки на 50% с применением положений статьи 404 ГК РФ до 548 612,79 руб. (1 097 225,58 руб. / 2).

Поскольку заявление о зачете встречных однородных требований соответствует требования действующего законодательства, условиям договора, суд пришел к выводу о том, что денежное обязательства ответчика на сумму 548 612,79 руб. по оплате выполненных работ прекращено путем зачета встречных однородных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание произведенный зачет, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 496 707,68 руб. (6 045 320,47 руб. - 548 612,79 руб.), в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.06.2024 по 12.08.2024 составил 199 495,58 руб. Расчет истца судом проверен и признан неверным.

По расчету суда, размер неустойки за период с 08.06.2024 по 12.08.2024 с учетом произведенного зачета составил 181 391,35 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на размер задолженности, исходя из ставки 0.05% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 181 391,35 руб., а также неустойки, начисленной на размер задолженности, исходя из ставки 0.05% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, но не более 1 099 341,54 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЭНЕРГОПРОЕКТ" 5 384 869,21 руб. задолженности, 177 700,68 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.05 % за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности 49 303 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.