Решение от 11 августа 2019 г. по делу № А40-125414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 125414/19-96-1113
г. Москва
12 августа 2019г
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику МУП «Ресурс – Деденево»

о взыскании неустойки в размере 4 129 338,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.06.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУП «Ресурс – Деденево» о взыскании задолженности по договору № 90361304 от 18.10.2017 в размере 4 058 168 руб., неустойки в размере 71 170,01 руб., а также неустойки, начисленной на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате электроэнергии за январь 2019 за период с 08.05.5019 по 22.05.2019; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате электроэнергии за январь 2019, начиная с 23.05.2019 по дату фактического погашения задолженности; в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2019 за период с 08.05.2019 по 20.05.2019; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2019, за период с 21.05.2019 по 19.06.2019; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности по оплате электроэнергии за февраль 2019, начиная с 20.06.2019 по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 058 168 руб., в связи с чем заявленные требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.02.2019 по 19.07.2019, в размере 217 570,57 руб., представил уточненный расчет суммы неустойки.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 4 058 168 руб. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 217 570,57 руб. (за период с 22.02.2019 по 19.07.2019).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Согласно представленным 23.07.2019 (согласно штапму канцелярии суда) в материалы возражениям МУП «Ресурс – Деденево» указало на то, что произведенный истцом расчет неустойки является неверным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (прежнее наименование ОАО «Мосэнергосбыт», далее – Истец) и МУП «Ресурс – Деденево» (Ответчик, Абонент, Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 90361304 от 18.10.2017 (далее – Договора), в соответствии с условиями которого АО «Мосэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию, а также оказанные услуги в прядке и на условиях, предусмотренных условиями Договора.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора Истцом за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 было отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 4 058 168 руб.

Задолженность ответчика по оплате потребленной за указанный период энергии на момент подачи искового заявления в суд составила 4 058 168 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи истцом искового заявления в суд ответчиком было произведено погашение задолженности по оплате электроэнергии в полном объеме (платежные поручения № 355 от 18.07.2019, № 356 от 18.07.2019), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 90361304 от 18.10.2017 в размере 217 570,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 22.02.2019 по 19.07.2019, составила 217 570,57 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору энергоснабжения № 90361304 от 18.10.2017 подтвержден материалами дела, расчет исковых требований за указанный период подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150,156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ  суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «Мосэнергосбыт» от иска в части взыскания основного долга в размере 4 058 168 руб.

Производство по делу № А40- 125414/19-96-1113 в части взыскания с МУП «Ресурс–Деденево» основного долга в размере 4 058 168 руб. прекратить.

Взыскать с МУП «Ресурс–Деденево» в пользу АО «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 217 570,57 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 43 647 руб..

Взыскать с МУП «Ресурс–Деденево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 722 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

П.С. Гутник