Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А12-5208/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июня 2020 г.

Дело № А12-5208/2020

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мойсеевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороваровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсалэлектро» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД «КРОНТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400105 г. Волгоград ул. им Маршала ФИО1 д. 118 офис 12) несостоятельным (банкротом).

При участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области 16.03.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Универсалэлектро» несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТД «КРОНТЕКС».

Ранее, в суд 28.02.2020 обратился должник общество с ограниченной ответственностью «ТД «КРОНТЕКС» о признании его несостоятельным (банкротом), указанному заявлению присвоен №А12-5208/2020.

Определением от 31.03.2020 года заявление должника ООО «ТД «КРОНТЕКС» возвращено заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Данное заявление основано на решении суда по делу № А12-35070/2019 о взыскании с ООО «ТД «КРОНТЕКС» в пользу ООО «Универсалэлектро» задолженности по договору субаренды недвижимого имущества №1 от 01.01.2019 в размере 320 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТД «КРОНТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400105 г. Волгоград ул. им Маршала ФИО1 д. 118 офис 12) находится в стадии ликвидации. Ликвидатором ФИО3

Задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривается должником.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст. ст. 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве).

По смыслу данной правовой позиции для введения конкурсного производства необходимость в установлении факта недостаточности имущества ликвидируемого должника для расчетов с кредиторами в случае, если принято решение о ликвидации и кредитором подано заявление о признании должника банкротом, отсутствует, так как кредитору при наличии неисполненного обязательства нельзя отказать в заявлении, а должника нельзя принудить осуществлять реабилитационные процедуры.

С учетом установленного, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в заявленной сумме 320 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.

Согласно ответам из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано какое- либо имущество.

Во исполнение п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91 кредитором представлено гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», кандидатура которой соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 124, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсалэлектро» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТД «КРОНТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400105 г. Волгоград ул. им Маршала ФИО1 д. 118 офис 12) несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев до 10.12.2020.

Включить требование ООО «Универсалэлектро» в третью очередь реестра общества с ограниченной ответственностью «ТД «КРОНТЕКС» в размере 329 400 руб., из которых 320 000 руб. основной долг, 9 400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Конкурсным управляющим утвердить ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0032, почтовый адрес для корреспонденции: 400001 <...>).

Назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 12 ноября 2020 года на 10 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 566.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «ТД «КРОНТЕКС» в пользу ООО «Универсалэлектро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

СудьяЕ.С. Мойсеева