Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А11-3066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«26» мая 2023 года Дело № А11-3066/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИМ ГРУПП-СТИЛ Констракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Октябрьский проспект, д. 22, нежилое помещение 13, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Пирогова (Центральный район), д. 8, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 654006)

о взыскании 120 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 11.03.2022 сроком на 1 год, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БИМ ГРУПП-СТИЛ Констракшен» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский проект» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 16.02.2021 по 18.08.2021 в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исходя из того, что заказчик не предоставлял ответ на запрос, направленный в его адрес, о необходимости предоставить дополнительную информацию относительно разработки конструкторской документации (приложение № 3,4), то срок по спорному договору продлевался исходя из пункта 4.2.1 договора. 18.08.2021, так и не получив достоверной информации относительно вопросов, направленны): в адрес истца по конструкторской документации. Ответчиком были направлены в адрес истца результаты работ по заключенному договору н документы, подтверждающие выполнение по договору на сумму фактически выполненных работ (приложение 1).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что работы по договору выполнены не были. Смещение разработки КМД согласно п.4.2.1 Договора может быть применен только на то количество дней задержки на предоставленные вопросы. Вопросы проекту были направлены от ООО «Русский проект» в адрес ООО «БИМ-ГРУПП СК» на почту info@bimgroup-sc.com 03.02.2021. Ответы на поставленные вопросы с дополнительными файлами были направлены в адрес ООО «Русский проект» 04.02.2021. Отправление ответов на поставленные вопросы подтверждается электронной перепиской о направленных файлов с ответами по КМ2 проект 49-РРД-ДКС-01-КМ2_ изм. 2. от 04.02.2021.

Ответчиком не были предоставлены в адрес истца проектные работы, указанные в договоре 10 ИПС ОТ 000000, в том числе не отправлялись ссылки и файлы об этих работах, но 18.08.2021 от ООО «Русский проект» по электронной почте был направлены документы - акт о выполненных работах и счет-фактура от 18.08.2021 подписанные односторонне директором ООО «Русский проект», при этом в адрес истца проектная документация, предусмотренная договором, не направлялась.

На полученные акт и счет-фактуру в адрес ООО «Русский проект» 18.08.2021 истцом был направлен ответ, о том, что работы не выполнены и необходимо вернуть полученные деньги.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что 18.08.2021 им были направлены в адрес истца результаты работ по заключенному договору и документы, подтверждающие выполнение по договору. Никаких результатов работ по заключенному договору 18.08.2021 в адрес истца от ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

03.01.2021 ООО «БИМ ГРУПП - СК» (заказчик) и ООО «Русский проект» (исполнитель) договор № 10 ИСП на разработку конструкторской документации, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется на основании наборов чертежей раздела конструкции металлические заказчика, именуемых в дальнейшем «Проектная документация КМ», указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, разрабатывать конструкторскую документацию на металлоконструкции, а заказчик обязуется принимать и оплачивать конструкторскую документацию в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

Стоимость и сроки проектных работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливается Сторонами на основании предварительного расчета и проектирования, являющейся Приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель, в течение срока, оговоренного в приложении (спецификации) с момента получения оплаты, предусмотренной в приложении (спецификации) к настоящему договору, обязан предоставить разработанную конструкторскую документацию КМД (пункт 4.1.1 договора);

-разработанная конструкторская документация КМД. Документация высылается на электронную почту заказчика в форматах *pdf. Деталировочные чертежи в форматах *pdf и *dwg. Чертежи на пластины для станка ЧПУ в формате *ncl. ,dxf (пункт 4.1.2 договора);

-в случае отсутствия в течение 10 (десяти) рабочих дней со стороны заказчика письменных претензий, замечаний к конструкторской документации КМД, конструкторской документации КМД считается подписанным заказчиком, конструкторская документация КМД считается принятой заказчиком в полном объеме (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора срок разработки и передачи Конструкторской документации КМД заказчику устанавливается в календарных днях и указывается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Указанный срок продлевается в случае несвоевременного предоставления согласованной заказчиком проектной документации КМ, в соответствии с условиями настоящего договора на количество дней просрочки.

При возникновении у исполнителя вопросов по проектной документации КМ, переданной заказчиком исполнителю для выполнения работ по настоящему договору, исполнитель направляет заказчику данные вопросы официальным письмом по электронной почте. Заказчик обязан дать письменный ответ на данные вопросы в течение 2 (двух) календарных дней с момента (даты) получения официального письма исполнителя. В случае, если заказчик не направляет ответ на поставленные исполнителем вопросы в указанный срок, срок выполнения работ сдвигается на количество дней просрочки заказчиком ответа на задаваемые вопросы исполнителя, при условии, что ответы на указанные вопросы объективно делали невозможным выполнение всех работ по настоящему договору (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон, скрепления печатями и действует до полного исполнения обязательств по нему.

За нарушение сроков разработки конструкторской документации, сроков устранения недостатков, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости нарушенных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % (пункт 9.7 договора).

Согласно пункту 4.1 приложения №1 к договору от 03.01.2021 № 10 ИСП разработка чертежей производится 33 (тридцать три) календарных дня с момента передачи заказчиком, по электронной связи, копий чертежей стадии при условии своевременного перечисления авансового платежа в соответствии с п.3.1. настоящего приложения.

11.01.2021 по данному договору платежным поручением № 4 в на расчетный счет ООО «Русский проект» от ООО «БИМ ГРУППСТИЛ КОНСТРАШЕН» был произведен платеж в сумме 100 000 рублей как аванс за разработку чертежей по договору от 03.01.2021 № 10 ИСП.

Срок выполнения проектных работ по договору наступил 14.02.2021.

Ответчик условия договора не выполнил, конструкторскую документацию не предоставил, полученные в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 100 000 рублей не вернул.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2021 № 33 с предложением мирного урегулирования вопроса по погашению образовавшейся задолженности по полученному ответчиком авансового платежа в сумме 100 000 рублей до 18.08.2021.

Ответа на данную претензию не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в 6 соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда эквивалентным исполнением являются 7 выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком результаты работ.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 по данному договору платежным поручением № 4 на расчетный счет ООО «Русский проект» от ООО «БИМ ГРУПП-СТИЛ Констрашен» был произведен платеж в сумме 100 000 рублей как аванс за разработку чертежей по договору от 03.01.2021 № 10 ИСП.

Срок выполнения проектных работ по договору наступил 14.02.2021.

Ответчик условия договора не выполнил, конструкторскую документацию в сроки установленные договором не предоставил, полученные в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 100 000 рублей не вернул.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ, или исполнение обязательств по возврату перечисленных истцом денежных средств ответчику, либо иных доказательства прекращения данного обязательства полностью и/или в части, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика о том, что срок установленный договором продлевался не может быть принят в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимая документация передана ответчику до заключения договора. На вопрос от 03.02.2021 истец (Заказчик) ответил 04.02.2022, то есть в 2-дневный срок предусмотренный п. 4.2.2 договора не нарушен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков разработки конструкторской документации, сроков устранения недостатков, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости нарушенных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % (пункт 9.7 договора).

Согласно тех.задания (п. 4.1) работа выполняется в течении 33 календарных дней. Указанный срок следует рассчитывать от даты аванса (п/п № 4 от 11.01.2021), в связи с тем, что исходная документация передана ранее. Срок выполнения работ приходится на 13.02.2021 (суббота). Таким образом, срок исполнения приходится на следующий рабочий день – 15.02.2021, неустойка по договору подлежит начислению с 16.02.2021.

Кроме того, претензией от 12.08.2021 истец потребовал произвести возврат денежных средств в срок до 18.08.2021, т.е. расторг договор в одностороннем порядке с указанной даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с 16.02.2021 по 18.08.2021 в сумме 20 000 рублей 00 копеек с учетом ограничения суммы неустойки по договору согласно пункту 9.7 договора).

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, при принятии решения вопрос о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 11.03.2022 № 11/03, платежное поручение от 18.03.2022 № 66.

Согласно заключенному между ООО «БИМ-ГРУПП – СТИЛ Констракшен» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно п. 3.1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель, в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием обязуется оказать юридические консультационные услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Владимирской области, направления данного заявления в суд через сайт «Мой Арбитр» по договору от 03.01.2022 № 10 ИСП на разработку конструкторской документации ООО «Русский проект» и нарушения сроков выполнения заказа, представительство в суде, представительство в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1.3 договора виды услуг, оказываемых исполнителем, определены техническим заданием.

Период оказания услуг — с 11.03.2022 по окончанию судебного и исполнительного производства (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в два этапа;

- 5000 рублей при заключении данного договора.

- 20000 при подписании акта о приемки выполненных юридических услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).

Взыскание непосредственно расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В тоже время в материалы дела не представлено техническое задание (пункт 1.2 и 1.3 договора), платежное поручение от 18.03.2022 № 66 подтверждает оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Каких – либо иных документов обосновывающих и подтверждающих несение расходов в заявленном размере в материалы дела также не представлены.

В этой связи, сумма расходов определена судом в размере 5000 рублей 00 копеек (составление и подача искового заявления).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4600 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИМ ГРУПП-СТИЛ Констракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору от 03.01.2021 № 10 ИСП за период с 16.02.2021 по 18.08.2021 в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй