Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А35-1162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1162/2017
18 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к открытому акционерному обществу «Курскмакаронпром»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курскмакаронпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 724 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 10.01.2012 в сумме 48 526 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 14.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство истца удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и открытом акционерном обществом «Курскмакаронпром» (заказчик) 10.01.2012 был заключен договор № 724 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> по графику: 3 контейнера 2 раза в неделю (среда, воскресенье), пр. Кулакова, 146 Д по графику: 1 контейнер 2 раза в месяц. Количество ТБО, подлежащих сбору и транспортировке, утилизации (захоронению) в течение с 01.01.2012 по 31.12.2012 определяется в объеме 26,0 куб. м в месяц, согласно фактическому накоплению или норм накопления бытовых отходов от потребителей города, утвержденных постановлением Администрации города Курска № 3786 от 30.12.2005. Заказчик, в свою очередь, обязывался принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать (п. 1.1 и п. 1.3. договора).

Подпунктом 5.1. указанного договора стороны определили срок его действия – с 01.01.2012 до 31.12.2012, а в части расчетов до полного исполнения заказчиком своих обязательств. Настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до срока окончания действия настоящего договора.

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из тарифа установленного нормами действующего законодательства РФ и объема отходов заказчика, подлежащих сбору, транспортировке и утилизации (захоронению). Плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в тарифы не включена. Расчетным периодом для оказания услуг является календарный месяц.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг по договору может быть изменена в случае изменения действующего законодательства РФ, изменения стоимости оказываемых услуг, или изменения норм накопления отходов, а также в иных случаях объективного изменения условий деятельности исполнителя, влияющих на стоимость оказываемых исполнителем услуг (пункт 3.2. договора).

Расчеты по договору производятся в безналичном порядке, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя. При наличии задолженности заказчика перед исполнителем за оказанные услуги предыдущих расчетных периодов, возникших по настоящему договору, исполнитель имеет право, независимо от периода оплаты указанного в платежном поручении, засчитать поступившие денежные средств заказчика в первую очередь на погашение задолженности прошлых расчетных периодов, а уже затем на погашение текущей задолженности (пункт 3.3. договора).

В силу подпункта 3.4 договора, заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно до пятнадцатого числа текущего месяца. В случае не поступления платежа в указанный срок исполнитель с 16 числа текущего месяца имеет право выставить платежные требования на расчетный счет заказчика.

Согласно подпункту 2.3.1 договора, заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Также обязательства исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов.

Кроме того, подпунктом 4.1 договора от 10.01.2012 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату оказываемых услуг в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Во исполнение договора от 10.01.2012 № 724 истец в период с июля 2016 года по январь 2017 года оказал соответствующие услуги на общую сумму 48 526 руб. 28 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела выставленными актами об оказании услуг № 29489 от 31.07.2016, № 34357 от 31.08.2016, № 36083 от 30.09.2016, № 37865 от 31.10.2016, № 39645 от 30.11.2016, № 41480 от 30.12.2016, № 405 от 31.01.2017 и соответствующими счетами-фактурами. В материалах дела имеются также описи вложения в ценные письма от 14.12.2016, 09.02.2017, от 02.03.2017 и почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика счетов-фактур, актов об оказании услуг, акта сверки, а также уведомления от 13.12.2016 № 1624 и предупреждения от 02.03.2017 № 343 о имеющейся задолженности.

Однако ответчик расчеты за оказанные услуги в спорный период в полном объеме не произвел, уведомление и предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлено без исполнения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора от 10.01.2012 № 724 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выставленных счетов-фактур за спорный период, актов об оказании услуг. В материалах дела имеются также описи вложения в ценные письма от 14.12.2016, 09.02.2017, от 02.03.2017 и почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика счетов-фактур, актов об оказании услуг, акта сверки, а также уведомления от 13.12.2016 № 1624 и предупреждения от 02.03.2017 № 343 о имеющейся задолженности.

Согласно подпункту 2.3.1 договора, заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Также обязательства исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов.

Учитывая изложенное, наличие задолженности подтверждено материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии взыскиваемой суммы задолженности за оказанные услуги, в материалы дела сторонами не представлены, требования ответчиком не оспорены, равно как не представлено и доказательств расторжения договора от 10.01.2012 № 724 или изменения его условий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Но основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 526 руб. 28 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Курскмакаронпром» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 48 526 руб. 28 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Песнина