Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А41-82619/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

3 июkя 2020 года

Дело № А41-82619/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 3 июkя 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Администрации Рузского городского округа - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2020 года кассационную жалобу Администрации Рузского городского округа

на определение от 19 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-82619/2018,

по заявлению акционерного общества «Тучковский»

к Администрации Рузского городского округа

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 апелляционная жалоба Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу N А41-82619/18 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного указанным Кодексом срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, как принятое с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое решение было принято 17 января 2019 года последним днем срока на апелляционное обжалование применительно к положениям части 2 статьи 114 АПК РФ и части 1 статьи 259 АПК РФ было 18 февраля 2019 года, тогда как апелляционная жалоба была подана 02 июля 2019 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Администрацией не отрицается, что срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен, в связи с чем и было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу Администрации, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции и об обжалуемом судебном акте, был лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не содержало обоснований причин пропуска срока.

Основания для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Администрации об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку апелляционным судом установлено, что Администрация знала о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют сведения сайта Почты России.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от А41-82619/2018 года по делу № А41-82619/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко