Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А32-49674/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49674/2018

г. Краснодар

15.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТАР» (ИНН 2360006731ОГРН <***>), пос. Южный Динского района, Краснодарский край,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 714 546,91 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс» г. Тимашевск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АГРОСТАР» пос. Южный Динского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 17-79-З от 27.03.2017 в размере 714 546,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 17 291 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечил явку представителя в заседание, ходатайств и заявлений не направлял, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил.

Конверты с заверенными копиями определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, направленные по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (353217, Краснодарский край, Динской район, пос. Южный, ул. Советская, 81)возвращены почтовой службой с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в итоговое судебное заседание 14.03.2019 не обеспечили. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года между ООО «Эдельвейс» (поставщик по договору) и ООО «АГРОСТАР» (покупатель по договору) заключен договор поставки запасных частей № 17-79-З. Предметом договора является поставка запасных частей и смазочных материалов для сельхозтехники в количестве и ассортименте согласно заявке покупателя (п. 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставить товар согласно заявке покупателя, а покупатель –оплатить поставленный товар.

Согласно п. 4.1 договора поставка осуществляется партиями на основании заказов покупателя.

В силу п. 5.2-5.3 договора товар поставлялся на условиях предоплаты в размере полной стоимости в течение трех банковских дней после выставления счета.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме. Истцом в материалы дела предоставлено письмо директора ООО «АГРОСТАР» от 01.02.2018 г. № 10/18, подтверждающее наличие задолженности в размере 1 544 446,91 руб., а также платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности на сумму 838 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки № 17-79-З от 27.03.2017составляет 714 546,91 руб.

Ответчику была направлена претензия от 16.02.2018 № 9 с требованием выполнить в обязательства по договору, однако задолженность в полном объеме не погашена. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки товараподтвержден имеющимися материалами дела. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 291 руб.подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТАР» (ИНН <***> ОГРН <***>), пос. Южный Динского района, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тимашевск, Краснодарского краязадолженность по договору поставки № 17-79-З от 27.03.2017 в размере 714 546,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 291 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин