Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А73-15478/2017

126/2017-150605(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15478/2017
г. Хабаровск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 ноября 2017 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П. при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фобос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> литер Ц, оф. 4) о взыскании 12 003 745 руб. 81 коп.,

при участии от истца: ФИО1 - директор,

установил:

определением от 05.10.2017 г. арбитражный суд в составе судьи Тищенко А.П. принял к производству исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Далькредит» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» основного долга, процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 003 745 руб. 81 коп. на основании договора займа № 77/ЮЛ от 11.07.2016 г.

Вышеуказанным определением было возбуждено производство по делу, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец подал заявление об изменении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 9 777 704 руб. 92 коп., проценты по договору займа в размере 1 609 869 руб. 48 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 968 руб. 60 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 11 692 543 руб.

Указом Президента Российской Федерации от 07.11.2017 г. № 535 судья Тищенко А.П. назначен судьей Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 22.11.2017 г. председателя судебного состава произведена замена судьи, дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье Никитиной О.П.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал уточненный иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражение на продолжение рассмотрения дела по существу в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании, при этом пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

- между кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фобос»

(заемщик) заключался договор займа № 77-ЮЛ от 11.07.2016 г. (далее – договор);

- в соответствии с условиями договора заемщик предоставил займодавцу заем в размере 10 000 000 руб. путем перечисления денежных средств платежными поручениями;

- согласно пункту 1.3. договора заемщик обязывался возвратить заемные средства не позднее 11.07.2017 г., но обязательство не исполнил на сумму 9 777 704 руб. 92 коп.;

- пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить за пользование займом проценты из расчета 36 % годовых, но не уплатил проценты в размере 1 609 869 руб. 48 коп. за период по 11.07.2017 г.;

- претензию от 29.08.2017 г. № 264 с требованием погасить долг заемщик оставил без удовлетворения, что послужило займодавцу поводом для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, частичным возвратом денежных средств.

На основании статей 809, 810 ГК РФ и в соответствии с условиями договора займодавец вправе требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты процентов.

По правилам статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал возврат суммы займа и уплату процентов по договору займа, следовательно, требование о взыскании суммы займа в размере 9 777 704 руб. 92 коп. и требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.08.2016 г. по 11.07.2017 г. в размере 1 609 869 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга и проценты за пользование займом за период с 12.07.2017 г. по 30.10.2017 г. в размере 304 968 руб. 60 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено право заимодавца взыскать проценты на не возвращенную в срок сумму займа. При этом данная норма не содержит указаний относительно начисления таких процентов на сумму процентов за пользование займом.

По общему правилу начисление процентов на проценты (сложных процентов) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ). Но в случае, когда договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, начисление сложных процентов может быть предусмотрено договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Договором займа № 77-ЮЛ от 11.07.2016 г. начисление сложных процентов не предусмотрено, кроме того в пункте 3.3.4. и разделе 5 договора стороны согласовали ответственность за нарушение обязательства по возврату займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом в виде неустойки.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 11 387 574 руб. 40 коп.

Государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в пользу кредитного потребительского кооператива «Далькредит» основной долг в размере 9 777 704 руб. 92 коп., проценты по договору займа в размере 1 609 869 руб. 48 коп., всего 11 387 574 руб. 40 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фобос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 338 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 152 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.