Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А79-2988/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2988/2025
г. Чебоксары
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ал-Стекло", 428034, Чувашская Республика-Чувашия, <...>. офис 216, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вершина",  428015, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 13 928 829 руб. 54 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ал-Стекло" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вершина" (далее – ответчик) о взыскании 12 562 572 руб. 31 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда № 3.1/01/2022 от 25.07.2022, 1 266 257 руб. 23 коп. пени за период с 30.01.2025 по 03.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вершина" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ал-Стекло" (подрядчик) заключен договор подряда № 3.1/01/2022 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 22.05.2024 № 1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить собственными силами по заданию заказчика изготовление, поставка и монтаж ПВХ конструкций оконных и дверных блоков, подоконников, отливов, приточных клапанов и витражного остекления, а также витражного остекления входной площадки в объеме согласно Приложению №1, №2, №3 являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  указанные в п.1.1 работы выполняются подрядчиком на объекте: «Многоквартирный жилой дом с пристроенными предприятиями обслуживания и пристроенной котельной поз.1 в микрорайоне 3 жилого района «Солнечный» Новоюжного планировочного района г. Чебоксары (Блок-секции А,Б,В,Г)».

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 15 000 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- заказчик осуществляет авансовый платеж подрядчику на приобретение материалов в размере 10% в течение 10 (Десяти) календарных дней после подписания договора обеими сторонами и выставления счета подрядчиком:

- оплата оставшейся суммы производится заказчиком после подписания Актов формы КС-2, Справки формы КС-3 на основании п.2.2 договора.

Оплата подрядчику производится по фактическому выполнению им работ в течение 20 (двадцати) календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику Актов формы КС-2, Справки формы КС-3 (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что срок выполнения работ подрядчиком: начала работ - в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами "Акта готовности строительного объекта к производству монтажных работ"; окончание работ - 30.09.2024.

По окончанию работ подрядчик передает заказчику результат работ по акту формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.2. договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающихся к оплате суммы пени.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от:

- 26.12.2022 № 1 на сумму 700 000 руб.;

- 06.03.2023 № 2 на сумму 3 274 957 руб. 50 коп.;

- 21.03.2023 № 3 на сумму 466 830 руб.;

- 27.03.2023 № 4 на сумму 1 160 989 руб. 20 коп.;

- 10.04.2023 № 5 на сумму 1 529 424 руб.;

- 03.05.2023 № 6 на сумму 2 559 481 руб. 20 коп.;

- 18.05.2023 № 7 на сумму 2 808 673 руб. 20 коп.;

- 18.05.2023 № 8 на сумму 1 096 236 руб.;

- 29.05.2023 № 10 на сумму 2 691 144 руб.

- 03.07.2023 № 9 на сумму 2 691 144 руб.;

- 03.07.2023 № 11 на сумму 118 710 руб.;

- 29.07.2024 № 12 на сумму 2 545 430 руб.,

- 08.11.2024 № 13 на сумму 13 859 588 руб. 40 коп.,

- 09.01.2025 № 14 на сумму 18 446 641 руб. 24 коп.

подписаны сторонами без замечаний и возражений

Истец указывает, что ООО "Специализированный застройщик "Вершина", взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, задолженность составляет 12 562 572 руб. 31 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2025 с требованием погасить задолженность по договору.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнение обязательств ООО "Ал-Стекло" по договору от 25.07.2022 №3.1/01/2022 подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12 562 572 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 266 257 руб. 23 коп. пени за период с 30.01.2025 по 03.07.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от причитающейся к оплате суммы, но не более 10 % от причитающейся к оплате суммы пени (пункт 7.5 договора).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. Размер пеней не превышает 10% предел, согласованный договором.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание на то, что риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Кроме того, согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отказывая в уменьшении неустойки, суд исходит из того, что установленный договором размер неустойки (0,1%) является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчиком не представлены доказательства экстраординарности рассматриваемого случая, который свидетельствует о необходимости применения судами однократной учетной ставки при снижении размера взыскиваемых с ответчика пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 30.01.2025 по 03.07.2025 в размере 1 266 257 руб. 23 коп.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 22.04.2025 № 141 уплачена государственная пошлина в размере 364 288 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вершина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ал-Стекло" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 562 572 (двенадцать  миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 31 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда № 3.1/01/2022 от 25.07.2022, 1 266 257 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) руб. 23 коп. пеней за период с 30.01.2025 по 03.07.2025, а также 364 288 (триста шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева