Решение от 17 января 2023 г. по делу № А02-2047/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2047/2022
17 января 2023 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320547600139761, ИНН <***>, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о взыскании 2964 руб. 40 коп. пени,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Лапа, ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 73794 руб. 47 коп., из них: 72333 руб. 88 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2022 года и 1460 руб. 59 коп. пени за период просрочки с 19.10.2022 по 22.11.2022 с начислением с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период по договору энергоснабжения от 24.05.2021 № 04100730023350.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором со ссылкой на оплату долга по платежному поручению от 24.11.2022 № 1113 в размере 120000 руб. просил оставить исковые требования без удовлетворения.

В связи необходимостью получения от истца пояснений по расчету и наличию задолженности с учетом возражений ответчика и исследования дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от истца со ссылкой на погашение ответчиком суммы основного долга 28 и 29 декабря 2022 года поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 72333 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2022 года, а также в части взыскания пени, начиная с 30.12.2022.

На требовании о взыскании пени за период просрочки оплаты долга с 19.10.2022 по 29.12.2022 истец настаивал, уточнив ее размер до 2964 руб. 40 коп. Представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных расчетов.

Руководствуясь статьи 49 АПК РФ, суд принял заявленный отказ от иска и уточнение размера пени.

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика согласно положениям статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 24.05.2021 АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ИП Лапа (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 04100730023350, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точки поставки, определенные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения точка поставки электрической энергии потребителю – нежилое помещение по адресу: <...>.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате электрической энергии, приобретенной в сентябре 2022 года, явились основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес должника претензионного требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Раздел 6 договора содержит положения о цене договора и порядке расчетов.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что расчетный период – календарный месяц, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленных в адрес потребителя акта и счета-фактуры.

Факт поставки электрической энергии на объект ответчика в спорный период стоимостью 72333 руб. 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии от 30.09.2022 № 107309021031 и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что платежными поручениями от 28.12.2022 №№ 7, 634 и от 29.12.2022 № 127112 ответчик погасил указанную задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания сумы основного долга.

При этом как следует из представленных истцом документов, платежным поручением от 24.11.2022 № 1113 ИП Лапа была погашена задолженность по оплате электрической энергии, возникшей за предыдущие периоды поставки энергоресурса в адрес ответчика.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На требовании о взыскании пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии, истец наставил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно расчету истца размер пени, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в спорный период – сентябрь 2022 года за период просрочки с 19.10.2022 по 29.12.2022, составляет 2964 руб. 40 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что арифметически расчет является верным и соответствует порядку расчета, установленному абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик по начислению неустойки в заявленном размере возражений не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320547600139761, ИНН <***>, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 2964 руб. 40 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В части требования о взыскании 72333 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2022 года, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова